Решение от 07 мая 2014 года №2-1022/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Кинель
 
    Кинельский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яшникова С.И.,
 
    при секретаре Никифоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2014 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» к Липатову П.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
 
                         установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») обратилось в суд с иском к Липатову П.С. о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ЦСКБ-Прогресс» и Липатовым П.С. был заключен трудовой договор, Липатов П.С. был принят в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ о принятии Липатова П.С. в отдел 2962 «ЦСКБ-Прогресс» учеником жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ между «ЦСКБ-Прогресс» и Липатовым П.С. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию жестянщик, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составляет 4 месяца. «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Липатова П.С. выполнены полностью. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен 2 тарифно-квалификационный разряд по профессии жестянщик. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, Липатов П.С. по окончании обучения был переведен в цех 2142 на должность жестянщика с окладом в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Липатовым П.С. был расторгнут за прогул без уважительных причин. Таким образом, Липатов П.С. не отработал на предприятии 18 месяцев. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения Липатовым П.С. трудовой дисциплины, а также совершения иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия, до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения он обязан возместить затраты, понесенные «ЦСКБ-Прогресс» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением. Просят взыскать с Липатова П.С. затраты на его обучение в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Хохлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Липатов П.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ним был подписан договор на обучение по профессии жестянщик. Однако он не смог отработать у истца необходимые два года после обучения по той причине, что имело место моральное унижение, была распространена нецензурная брань на работе. Во время отсутствия других работников ему приходилось их замещать и выполнять другую работу – штамповщика или работать на «ножницах». Эта работая очень грязная, масляная, она сказывалась на его здоровье. Выполнять другую работу не по специальности его не принуждали, но говорили – «иди, поработай». Официально эти переводы никак не оформлялись. Его мнение не учитывалось. Когда он стал высказывать сомнения по поводу выполнения работы не по специальности, это отражалось на заработной плате в сторону уменьшения. Он написал заявление об увольнении, но мастер не хотел подписывать, так как он не отработал указанный срок в ученическом договоре. Поэтому перестал выходить на работу. Увольнение за прогул не обжаловал.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Липатова П.С., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, предусматривает обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Липатовым П.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому Липатов П.С. был принят в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика-жестянщика (л.д. 8-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ № о принятии Липатова П.С. в отдел 2962 учеником жестянщиком (л.д. 7).
 
    Между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Липатовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию жестянщик, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет. Срок ученичества для получения Учеником вышеназванной профессии определен учебным планом и составляет 4 месяца. Срок ученичества начинается с ДД.ММ.ГГГГ и продлевается на время болезни Ученика, прохождения военных сборов и других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами (л.д. 10).
 
    Решением квалификационной комиссии ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № Липатову П.С. был установлен 2 тарифно-квалификационный разряд по профессии жестянщик (л.д. 11-12).
 
    На основании приказа ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № Липатов П.С. по окончании обучения был переведен в цех 2142 на должность жестянщика (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с Липатовым П.С. дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому Липатову П.С., был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
 
    Также из материалов дела следует, что Липатов П.С. совершил прогул без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается рапортом ст. мастера ФИО5, рапортом инспектора по учету рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
 
    Из объяснительной Липатова П.С. следует, что он отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, Оправдательных документов не имеет (л.д. 18).
 
    Приказом ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора Липатов П.С.был уволен из структурного подразделения 2142 с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут за прогул без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст. 81ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ (л.д. 15).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Липатов П.С. без уважительных причин не выполнил условия ученического договора.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о взыскании с Липатова П.С. расходов, понесенных истцом в связи с обучением Липатова П.С., подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения Ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, а также не сдачи квалификационных экзаменов, нарушении трудовой дисциплины, а также совершения иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия, до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения Ученик обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.
 
    Пунктом 1.8 ученического договора размер суммы затрат Работодателя, подлежащей возмещению Учеником, рассчитывается по формуле А (В-С)/В где А-общие затраты Работодателя на обучение работника, В-количество месяцев которые Работник должен проработать у Работодателя по завершении обучении, С- количество полных месяцев, отработанных Работником у Работодателя после обучения.
 
    Как следует из представленной калькуляции общие затраты ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на обучение Липатова П.С. составили <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), <данные изъяты> - премия по положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения» (100 % доплата к стипендии), <данные изъяты> - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Сумма подлежащая возмещению <данные изъяты>.* (24-6)/24 = <данные изъяты>. (л.д. 18).
 
    Правильность определения размера средств, затраченных на обучение и подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.
 
    В силу изложенного на ответчике Липатове П.С. в связи с нарушением им условий ученического договора, лежит обязанность возместить ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» все расходы, связанные с его обучением.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика Липатова П.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Липатова П.С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» затраты на обучение работника в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 12 мая 2014 года.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать