Решение от 10 июня 2014 года №2-1022/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1022/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Айдарбекова Я.В.,
 
    при секретаре Черлат О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Белогаева <ФИО1> к Закрытому Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА2> произошло ДТП с участием застрахованного в организации ответчика автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховой полис ВВВ <НОМЕР> в котором автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий истцу получил повреждения. Согласно справке о ДТП, виновником в совершении данного ДТП был признан, допущенный к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мокрецов <ФИО>, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Мокрецов <ФИО> свою виновность не оспаривает. Согласно правилам «ОСАГО», истец подал заявление о наступившем страховом случае в страховую компанию виновника ДТП, в установленные законом сроки, в связи с чем, ЗАО «Объединенная страховая компания» произвело выплату в размере 52 263 рублей. Посчитав данную сумму страхового возмещения значительно уменьшенной, истец был вынужден обратиться в ИП Барашкин А.А. Оценочное бюро «Норма» для проведения осмотра и составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Так согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 61 589, 96 рублей. Из изложенного следует, что недоплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта составила 9 326. 96 рублей. За услуги по вышеуказанной экспертизе истцом было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором о проведении независимой экспертизы транспортного средства, а также квитанцией об оплате. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке Утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, утрата товарной стоимости составляет 4 557, 53 рубля. Стоимость оценочных работ составила 1 500 рублей.  Таким образом, страховщик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер ущерба. <ДАТА4> страховщику была вручена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, на что ответа получено не было. Истец считает, что такими действиями ответчик грубо нарушает его гражданские права, что отражается на его моральном состоянии, оказавшись в сложной ситуации, он не может устранить серьезные повреждения автомобиля, которые препятствуют должной эксплуатации транспортного средства, уже более 3-х месяцев. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Для получения юридических консультаций, подготовки, сбора документов и составления искового заявления истец вынужден был воспользоваться услугами юриста. За оказание юридической помощи им было уплачено 7 000 рублей.
 
    В связи с чем,  Белогаев <ФИО>.  обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» согласно которого просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремона в размере 9326,96 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4557,53 рубля, затраты на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, неустойку в размере 6732 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Белогаев Денис Юрьевич в лице представителя Ивонинской <ФИО3> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>) и представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» - Крохина <ФИО4> (по доверенности 1/5461 от <ДАТА6>) заявили о достижении сторонами мирового соглашения, которое просили суд утвердить, на следующих условиях:
 
    ЗАО «Объединенная страховая компания» производит выплату денежных средств Белогаеву <ФИО>. в размере 20800 рублей после вступления определения в законную силу.
 
    От остальной части исковых требований истец отказывается.
 
    Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, приобщены к делу и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Полномочия представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» - Крохиной Н.В.  и Белогаева <ФИО>. - Ивонинской <ФИО>. на производство указанных действий в доверенности оговорены.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов второй стороны, а так же интересов иных заинтересованных лиц, мировой судья считает возможным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ мировой судья
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Белогаевым <ФИО1> в лице представителя Ивонинской <ФИО3> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>) и ответчиком ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице представителя Крохиной Натальи Владимировны (по доверенности 1/5461 от <ДАТА6>) на следующих условиях:
 
    ЗАО «Объединенная страховая компания» производит выплату денежных средств Белогаеву <ФИО>. в размере 20800 рублей после вступления определения в законную силу.
 
    От остальной части исковых требований Белогаев <ФИО>. отказывается.
 
    Прекратить производство по делу <НОМЕР> года по иску Белогаева <ФИО1> к Закрытому Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>Я.В. Айдарбекова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>