Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
Дело 2-1022/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовских Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Ефимовских М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДАТА в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль ... гос.номер НОМЕР. Виновными в ДТП признан Свистуненко Е.П., который управляя автомобилем ... гос. номер НОМЕР. В отношении Свистуненко Е.П. на месте ДТП было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении АДРЕС. Гражданская ответственность владельца ... застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец ДАТА обратилась в страховую компанию по горячему номеру ... в результате чего, после переговоров со специалистом страховой компании, был присвоен статус дела НОМЕР и ей было рекомендовано обратиться в Златоустовское отделение ООО «Росгострах» для проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства. ДАТА истец обратилась в Златоустовское отделение ООО «Росгосстрах», однако в проведении экспертизы в тот день ей было отказано и было выдано направление на осмотр транспортного средства на ... часов ДАТА В указанное время был произведен осмотр автомобиля. Впоследствии уведомлением от ДАТА исх. НОМЕР ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до момента предоставления указанных в уведомлении документов, а именно – протокола об административном правонарушении. На основании устного обращения в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу с просьбой о предоставлении протокола об административном правонарушении к Постановлению, ей было сообщено, что такой протокол в отношении Свистуненко Е.П. не составлялся, поскольку уполномоченным должностным лицом ДАТА на месте совершения административного правонарушения было сразу вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.28.6 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа. После этого истец направила ответчику письменную претензию с разъяснением указанных обстоятельств. Уведомлением от ДАТА ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8 согласно экспертному заключению (отчету) НОМЕР от ДАТА стоимость услуг по ремонту транспортного средства ... с учетом износа составила ...., величина утраты товарной стоимости составила .... ДАТА истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере, определенном на основании указанных заключений, однако ответчик уведомлением от ДАТА вновь отказал ей в выплате. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ...., утрату товарной стоимости в размере ..., расходы на оплату услуг оценщика ... руб., стоимость услуг по снятию и установке бампера в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Ефимовских М.Н. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третье лицо Свистуненко Е.П. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Ефимовских М.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Материалами дела установлено, что Ефимовских М.Н. является собственником автомобиля ... гос.рег.знак ... год выпуска ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.7,58).
ДАТА в ... на АДРЕС Свистуненко Е.П, управляя автомобилем ... гос. Рег. Знак ... не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди попутно автомобилем ... гос.рег.знак ... под управлением Ефимовских М.Н. Постановлением АДРЕС от ДАТАг. Свистуненко Е.П. признан виновным в нарушении пунктов 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. ( л.д.5).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области в результате столкновения повреждены оба транспортных средства, при этом у ... поврежден передний бампер, возможны скрытые дефекты, у ... поврежден задний бампер, возможны скрытые дефекты.
Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлся Свистуненко Е.П., гражданская ответственность владельца застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДАТА. Ефимовских М.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения к которому приложила копию паспорта, свидетельство о регистрации тС, спрапвку о ДТП, копию Постановления об административном правонарушении, реквизиты для выплаты, водительское удостоверение ( л.д.10,11).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выдала истцу направление НОМЕР на осмотр транспортного средства в ООО «...», ЗАО «...» по адресу АДРЕС на ... часов ДАТА ( л.д.10).
Письмом от ДАТА исх. НОМЕР ООО «Росгосстрах» уведомило Ефимовских М.Н. о том, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДАТА с участием транспортного средства ... было повреждено транспортное средство ..., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ВВВ НОМЕР) был заключен. В связи с тем, что Ефимовских М.Н. не предоставлены документы ГИБДД – протокол об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу НОМЕР до момента предоставления указанных документов ( л.д.12).
ДАТА Ефимовских М.Н. направила ответчику претензию в которой указала, что на основании устного обращения в ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу с просьбой предоставить протокол об административном правонарушении к Постановлению НОМЕР ей было сообщено, что такой протокол в отношении Свистуненко Е.П. не составлялся, уполномоченным должностным лицом ДАТА. на месте совершения административного правонарушения ДАТА. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Истец обосновала свои требования п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.1 ст.28.6 КоАП РФ, просила произвести ей выплату страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком ДАТА, зарегистрировна под входящим НОМЕР ( л.д.13).
Письмом от ДАТА. исх. НОМЕР ООО «Росгосстрах» сообщило истцу, что после повторного изучения документов, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено ими в силе ( л.д.14).
На основании Договора от ДАТА с Ефимовских М.Н. оценщиком ИП ФИО9 составлен Отчет НОМЕР от ДАТА о рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства .... Согласно отчету расчетная стоимость услуг по ремонту указанного транспортного средства с учетом износа на заменяемые запчасти составляет .... с учетом стоимости услуг оценщика, в том числе: .... – стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа; .... – стоимость основных материалов; .... – стоимость работ; .... – стоимость услуг оценщика.
Согласно Отчету НОМЕР от ДАТА сумма компенсации за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства ... составляет ...., стоимость услуг оценщика ....
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения принимает во внимание отчет ИП ФИО11 достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
Так исполнители указанного отчета оценщик ФИО12имеет специальное образование, длительный стаж оценочной работы, его ответственность застрахована, он является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческого партнерства «Общество Профессиональных экспертов и оценщиков».
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в экспертном заключении должны быть указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (пункт 19 Правил).
Отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г. в нем указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов оценки и выводы по каждому из поставленных вопросов.
Повреждения автомобиля ... в отчете не противоречат повреждениям, указанным в справке по ДТП, составленной непосредственно на месте ДТП.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В данном случае от ответчика доказательств, опровергавших бы отчет ИП ФИО13 суду не предоставлено.
Ефимовских М.Н. ДАТА направила в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере .... и утрату товарной стоимости в размере ..... К претензии приложила подлинники отчетов ИП ФИО14 Претензия получена ответчиком ДАТА, номер регистрации входящий НОМЕР ( л.д.42).
Письмом от ДАТА ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что свое решение они оставили в силе, разъяснения о причинах отказа изложены в их письме от ДАТА ( л.д.43).
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ....
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства наличия вины страхователя в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (в т.ч. справка ДПС ГИБДД и Постановление по делу об административном правонарушении, указанные в пункте 44 Правил ОСАГО) представлены истцом в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновного в происшествии лица, в связи с чем отказ ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения по мотивам отсутствия протокола об административном правонарушении, является необоснованным.
Непредставление истцом протокола об административном правонарушении, составление которого силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, не свидетельствует об отсутствии вины страхователя в причинении ущерба в ДТП от ДАТА и не является основанием для отказа от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть, относится к реальному ущербу. В силу пп.»а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости ТС относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... также подлежит взысканию со страховой организации.
Также истцом оплачены работы по снятию и установке бампера в размере ... руб., работы были выполнены по заказу-наряду от ДАТА и оплачены в кассу ИП ФИО15., что подтверждается кассовым чеком, нарядом НОМЕР от ДАТА. ( л.д. 46).
Суд считает, что указанные расходы являются убытками истца, были необходимы при осмотре автомобиля и выявлении скрытых дефектов и также должны быть взысканы с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере .... и ... что подтверждается договором и платежными документами..
Поскольку решение состоялось в пользу истца и размер ущерба определен судом на основании указанных отчетов, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае судом было установлено, что истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба ИП ФИО16 и что его заявление ( претензия) была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефимовских Марины Николаевны страховое возмещение в размере ... утрату товарной стоимости в размере ... убытки в размере стоимости работ по снятию и установке бампера ... штраф в размере ...).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
