Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Новиковой В.А., с участием представителя истца Рамзаевой Т.М.(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда (далее ГУ-УПФ) РФ в Заводском районе г. Саратова к Климовой <ФИО1> о взыскании материального ущерба,
установил
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова обратилось в суд с иском к Климовой В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного УПФР, в виде излишне полученной федеральной социальной доплаты (ФСД) к трудовой пенсии по старости в размере 4433 руб. 64 коп. Свои требования основывает на следующем.
Климова В.С., <ДАТА> с <ДАТА3> является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г. Саратова.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Климовой В.С. с <ДАТА5> была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 304 руб. 37 коп.
При подаче заявления об установлении ФСД к пенсии Климовой В.С. <ДАТА6> было разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации».
При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФР было выявлено, что Климова В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА8>, что подтверждено Выпиской из ЕГРИП.
В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты Климова В.С. своевременно не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г. Саратова о выполнении работы.
В результате несообщения о данном факте образовалась переплата ФСД к пенсии за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 4433 руб. 64 коп.
Переплата компенсационной выплаты установлена решением начальника управления ПФР в Заводском районе г. Саратова о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя средств от <ДАТА12> <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также п. 4 ст. 23 указанного закона пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает соответствующему органу причиненный ущерб.
УПФР в Заводском районе г. Саратова направило уведомление в адрес Климовой В.С. с предложением возместить причиненный ущерба с указанием всех банковских реквизитов, однако до настоящего времени сумма переплаты остается непогашенной, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Рамзаева Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, два объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд признал причину ее неявки неуважительной и, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также п. 4 ст. 23 указанного закона пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает соответствующему органу причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно п. 4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, Климова В.С., <ДАТА> с <ДАТА3> является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г. Саратова.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Климовой В.С. с <ДАТА5> была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 304 руб. 37 коп. (л.д. 7,8)
При подаче заявления об установлении ФСД к пенсии Климовой В.С. <ДАТА6> было разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации».
При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФР было выявлено, что Климова В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА8>, что подтверждено Выпиской из ЕГРИП (л.д. 11,12).
В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты Климова В.С. своевременно не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г. Саратова о выполнении работы.
В результате несообщения о данном факте образовалась переплата ФСД к пенсии за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 4433 руб. 64 коп. (л.д. 12).
Переплата компенсационной выплаты установлена решением начальника управления ПФР в Заводском районе г. Саратова о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя средств от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 13).
УПФР в Заводском районе г. Саратова направило уведомление <НОМЕР> от <ДАТА14> в адрес Климовой В.С. с предложением возместить причиненный ущерба с указанием всех банковских реквизитов (л.д. 15,16). В результате сумма долга составляет 4433 руб. 64 коп., которая до настоящего времени остается непогашенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств того, что получал ФСД с <ДАТА15> по <ДАТА16> правомерно. Ответчиком также не представлено доказательств полного или частичного возмещения переплаты пенсии либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом переплаты данной выплаты.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в виде компенсационной выплаты и доказательств возврата переплаты денежных средств ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Климовой В.С. денежных средств в сумме 4433 руб. 64 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиями, в том числе государственную пошлину, которая согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА17> была оплачена истцом при подаче иска в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 6), т.е. взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,
решил
исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова к Климовой <ФИО1> о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Климовой <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова причиненный ущерб в размере 4433 (четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА18>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО2>
