Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
Гр. дело № 2-1022/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Лешкину С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Лешкину С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование исковых требований, что по договору №... от 15 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ..., на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Кроме того, Лешкину С.В. по договору №... от 16 января 2013 года Банком предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок 60 месяцев по 19,95 % годовых. Своих обязательств по кредитным договорам Лешкин С.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договоров. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договора №... от 15 июня 2012 и №... от 16 января 2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме ..., ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... и расторгнуть указанные кредитные договоры.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, согласно представленному ответчиком письменному заявлению, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Кроме того, 16 января 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 19,95% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Изучив условия кредитных договоров, суд признает их идентичными.
Так, в соответствие с пунктом 3.3 указанных Договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 3.10 и 3.11 указанных Договоров ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.Согласно пункту 4.2.3 указанных Договоров истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплачивать кредиты и проценты по ним, однако свою обязанность по указанным договорам не исполнил и был предупрежден Банком о необходимости соблюдения условий кредитных договоров с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.
В связи с чем, суд полагает, что Лешкин С.В. нарушил условия кредитных договоров №... от 15 июня 2012 года и №...
№... от 16 января 2013 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленным истцом расчетам по кредитному договору №... от 15 июня 2012 года сумма задолженности по состоянию на 07 июля 2014 года составляет ..., из них: просроченный основной долг составляет ..., просроченные проценты – ..., неустойка –...
По кредитному договору №... от 16 января 2013года сумма задолженности по состоянию на 07 июля 2014 года составляет ..., из них: просроченная задолженность составляет –..., просроченные проценты – ..., неустойка -...
С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам №... от 15 июня 2012 года и №... от 16 января 2013 года являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении указанных кредитных договоров.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитным договорам, в связи с чем, в полном объеме кредитные обязательства Лешкиным С.В. не исполнены.
Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитных договоров существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитных договоров №... от 15 июня 2012 года и №... от 16 января 2013 года,, заключенных с Лешкиным С.В.
Суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями №... от 01 августа 2014 года уплатило государственную пошлину в сумме ..., однако с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ...,. из них: (в сумме ... рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора) и ... (за требование имущественного характера), соответственно, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договора: №... от 15 июня 2012 и ... от 16 января 2013 года, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Лешкиным С.В..
Взыскать с Лешкина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору №... от 15 июня 2012 в сумме ..., задолженность по кредитному договору №... от 16 января 2013 в сумме ...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.В. Бобкова
