Решение от 04 июня 2014 года №2-1022/2014

    Дело № 2-1022/2014
 
Решение
 
Именем российской Федерации
 
    4 июня 2014 года                                          г.Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,
 
    При секретаре Понькиной К.Н.,
 
    с участием истцов Карпухиной Г.А., Карпухина Д.А., Карпухина А.А., представителя истцов адвоката Трофимова А.В., ответчика Карпухиной Т.Л., представителей ответчика Васильевой И.А., Иванова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Галины Александровны, Карпухина Дмитрия Андреевича, Карпухина Аркадия Андреевича к Карпухиной Татьяне Леонидовне, Данилевскому (Кукушкину) Дмитрию Игоревичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании жилого дома общим имуществом, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома с баней, уборной, колодцем, хозблоком, определении доли умершего в нажитом во время брака имуществе, включении <данные изъяты> доли жилого дома, бани, колодца в наследственную массу имущества, признании права собственности на жилой дом, баню, колодец в размере <данные изъяты> за каждым в порядке наследования, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    В суд обратились Карпухина Г.А., Карпухин Д.А., Карпухин А.А. с иском к Карпухиной Т.Л., Кукушкину Д.И., третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, которым просят суд признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № с баней и колодцем, находящиеся по адресу <адрес> общим имуществом ФИО22 и Карпухиной Татьяны Леонидовны.
 
    Признать недействительным договор дарения земельного участка из земель населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома с баней размером <данные изъяты>, уборной размером <данные изъяты>, колодцем, хозблоком размером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиной Татьяной Леонидовной и Кукушкиным Дмитрием Игоревичем в части отчуждения по указанной сделке <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности супругов на указанное имущество, являющейся наследством после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить долю умершего ФИО4 в нажитом во время брака с Карпухиной Татьяной Леонидовной имуществе, а именно в жилом доме, бане, колодце, расположенных по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли.
 
    Включить <данные изъяты> долю жилого дома, бани и колодца, расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Карпухиной Галиной Александровной, проживающей по адресу: <адрес>, Карпухиным Дмитрием Андреевичем, проживающим по адресу: <адрес>, Карпухиным Аркадием Андреевичем, проживающим по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, баню, колодец, расположенные по адресу <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    Взыскать с Карпухиной Татьяны Леонидовны и Кукушкина Дмитрия Игоревича в пользу Карпухиной Галины Александровны, Карпухина Дмитрия Андреевича и Карпухина Аркадия Андреевича судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указывают, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени продавца ФИО5, по договору купли-продажи продал Кукушкиной Татьяне Леонидовне земельный участок с кадастровым номером № под № размером <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с размещёнными на нём объектами недвижимости бревенчатым жилым домом с бревенчатыми сенями и двором, дощатой верандой, общей полезной площадью 36 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кукушкиной Т.Л. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Карпухина. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, бани и туалета на приобретённом ФИО8 земельном участке. По окончании строительства дом сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с баней, хозблоком, колодцем и уборной зарегистрирован в установленном законом порядке и Карпухиной Т.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. В последствии органом местного самоуправления присвоен почтовый адрес: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ год брак между супругами Карпухиными Т.Л. и А.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истцы являются наследниками первой очереди.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу <данные изъяты> городской нотариальной палаты ФИО14 с заявлением о вступлении в наследство. Стало известно, что собственником имущества по адресу <адрес> стал Кукушкин Д.И., сын Карпухиной Т.Л. от первого брака.
 
    Истцы обращались в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Карпухиной Т.Л., Карпухину Д.И. об определении долей в общем имуществе супругов, включении недвижимого имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, которым в иске отказано.
 
    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному иску не может служить препятствием на рассмотрения настоящего гражданского иска по существу. Отказ в иске решением суда основан на том, что наследникам не переходит право на раздел совместно нажитого имущества супругов, а сам ФИО2 при жизни иска не заявлял. Истцы считают, что ими заявлены иные требовании и иные основания для рассмотрения дела.
 
    Расторжение брака супругами само по себе не изменяет законного режима супругов и при отсутствии раздела между бывшими супругами совместно нажитого имущества оно сохраняет режим общей совместной собственности. Совместная собственность супругов в силу ст. 256 ГК РФ возникает в силу прямого указания закона, а право собственности супруга на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Жилой дом, баня, хозблок и колодец представленными ранее доказательствами подтверждают о строительстве их в период брака супругов Карпухиных. Следовательно, являются совместно нажитым имуществом. Потому должны быть признаны совместной собственностью, при этом доли их определяются равными.
 
    Договор дарения был совершён ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО2, в период, когда истцы фактически вступили в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считают в силу ст. 256 ГК РФ, 33,34 Семейного кодекса РФ, ст. 218, 1112, 1114, 1150, 1152 ГК РФ имеют право на признание за ними по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на заявленное имущество и в этой части договор считают недействительным. Судебные расходы просят взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Истцы Карпухина Г.А., Карпухин Д.А., Карпухин А.А. иск поддерживают и просят его удовлетворить.
 
    Представитель истцов адвокат Трофимов А.В. иск поддерживает полностью по его тексту, просит учитывать, что ранее состоявшееся решение не является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска, поскольку и основания и требования являются иными. Заявленное имущество в виде объектов недвижимости является совместной собственностью супругов, заявление о вступлении в наследство истцами подано в установленный законом срок. Умерший ФИО27 имел право на обращение в суд за выделением своей доли в совместно нажитом имуществе, но в силу объективных обстоятельств воспользоваться этим правом не успел. Сделка совершена в шестимесячный срок после смерти наследодателя в пользу сына бывший супруги от первого брака, потому является незаконной.
 
    Ответчик Карпухина Т.Л. с иском не соглашается и в его удовлетворении просит отказать с учётом имеющегося вступившего в законную силу решения суда.
 
    Ответчик Данилевский (Кукушкин, сменил фамилию, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
 
    Представитель ответчиков по доверенности Васильева И.А. с иском не соглашается, просит учитывать ранее состоявшегося по их же иску решение Конаковского городского суда Тверской области по делу №, которое является преюдициальным. Право на раздел совместно нажитого имущества супругов по наследству не переходит. Следовательно, оснований для включение его в наследственную массу и признании права собственности на него не имеется. Потому сделка совершена Карпухиной Т.Л. в пределах прав, предоставленных её Гражданским кодексом РФ. Просит в случае отказа в иске взыскать в пользу истцов судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчиков Иванов С.Г. в иске просит отказать, поддерживая позицию Васильевой И.А.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Конаковским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Галины Александровны, Капухина Дмитрия Андреевича, Карпухина Аркадия Андреевича к Карпухиной Татьяне Леонидовне, Карпухину Дмитрию Игоревичу об определении долей в общем имуществе супругов, включении недвижимого имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации. Предметом спора является имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № с баней и колодцем, находящиеся по адресу: <адрес>. Истцы по делу, наследники первой очереди, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 <адрес> 1 л.д. 27).
 
    Из приобщённого к указанному гражданскому делу материалов гражданского дела № следует, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Карпухиной (Кукушкиной) Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19,29). Кукушкина (Карпухина) Т.Л. приобрела по договору купли-продажи жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дмитровогорского сельского округа на указанном земельном участке Карпухиной Т.Л. разрешено строительство жилого дома, бани и туалета ( л.д.20). Приобретённому Кукушкиной (Карпухиной) Т.Л. земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Карпухиной Т.Л. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с баней размером <данные изъяты> м, уборной размером <данные изъяты> м, колодцем, хозблоком размером <данные изъяты> м по адресу: <адрес> (л.д.22).
 
    Решением Конаковского городского суда Тверской области по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в требованиях о признании доли собственников в жилом доме, бане, колодце, расположенных по адресу: <адрес> равными и определить их в размере: Карпухина Татьяна Леонидовна-<данные изъяты> доли; ФИО4-<данные изъяты> доли; включении <данные изъяты> доли жилого дома, бани и колодца, расположенных по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169-176, 212).
 
    Настоящим иском истцами заявлены те же требования, а.и. определить долю ФИО2 в нажитом во время брака с Карпухиной Т.Л. имущества в размере <данные изъяты> доли и включить её в наследственную массу. Суд не соглашается с позицией стороны истца о других основаниях, вытекающих и требованиях рассматриваемым настоящим иском, поскольку режим совместной собственности супругов определяется теми же нормами закона, которые были предметом рассмотрения ранее рассмотренного дела №. В судебном заседании представитель истцом соглашается о необходимости рассмотрения спора, исходя из норм ст. 256 ГК РФ, 33,34 Семейного кодекса РФ, что в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела, а.и. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно в соответствии с соответствии с аб.3 ст.220 ГПК РФ по указанным требованиям производство по делу подлежит прекращению.
 
    Поскольку ранее рассмотренным решением суда в иске Карпухиным Г.А., Д.А., А.А. в определении <данные изъяты> доли умершего ФИО4, и включении её в наследственную массу отказано, законных оснований для признания спорного имущества общим имуществом ФИО4 и Карпухиной Татьяны Леонидовны и признания права собственности за истцами в <данные изъяты> доле за каждым оснований не имеется. Учитывая, что доля умершего ФИО2 не подлежит выделу, ответчик Карпухина Т.Л. вправе распоряжаться имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Следовательно, сделка по отчуждению спорных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 соответствует требованиям закона и оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.
 
    Поскольку истцам в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
 
    Стороной ответчика подано заявление о взыскании в их пользу на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суду представлен договор на оказание юридических услуг Карпухиной Т.Л. и Данилевскому Д.И. с Васильевой И.А. с определением цены договора в <данные изъяты> рублей, которые полностью оплачены Карпухиной Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии №. Поскольку в удовлетворении иска отказано в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 767-О, из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). Суд считает расходы разумными, с учётом представления Васильевой И.А. интересов двоих ответчиков и позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, времени, затраченного на изучение материалов иска, подготовки позиции стороны ответчика по заявленным требованиям. Поскольку в отношении ответчика Данилевского (Кукушкина) Д.И. заявлено одно требование, в все остальные требования касаются отношений между бывшими супругами, суд полагает возможным взыскать в пользу Данилевского (Кукушкина) Д.И. <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого из истцов или по <данные изъяты>, в пользу Карпухиной Т.Л. <данные изъяты> рубль рублей в равных долях с каждого из истцов или по <данные изъяты> рублей.
 
Руководствуясь ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Карпухиной Галине Александровне, Карпухину Дмитрию Андреевичу, Карпухину Аркадию Андреевичу в иске к Карпухиной Татьяне Леонидовне, Данилевскому (Кукушкину) Дмитрию Игоревичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № с баней и колодцем, находящихся по адресу: <адрес> общим имуществом ФИО24 и Карпухиной Татьяны Леонидовны, признании недействительным договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома с баней размером <данные изъяты>, уборной размером <данные изъяты>, колодцем, хозблоком размером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиной Татьяной Леонидовной и Кукушкиным Дмитрием Игоревичем в части отчуждения по указанной сделке <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности супругов на указанное имущество, являющейся наследством после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Карпухиной Галиной Александровной, Карпухиным Дмитрием Андреевичем, Карпухиным Аркадием Андреевичем в порядке наследования после смерти ФИО26 права собственности на жилой дом, баню, и колодец, расположенные по адресу: <адрес> в размере по <данные изъяты> доле за каждым, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Карпухиной Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Карпухина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Карпухина Аркадия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Карпухиной Татьяны Леонидовны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль в равных долях с каждого или по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Карпухиной Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Карпухина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Карпухина Аркадия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Данилевского (Кукушкина) Дмитрия Игоревича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого или по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном форме.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова