Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1022/2014
23 мая 2014 года г. Луга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
по делу № 2-1022/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах Крыловой С.А. о признании незаконным бездействие администрации МО «Лужское городское поселение», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в жилом доме и об обязании администрацию МО «Лужское городское поселение» выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета,
УСТАНОВИЛ:
Лужский городской прокурор, действующий в интересах Крыловой С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Лужское городское поселение» о признании незаконным бездействие администрации МО «Лужское городское поселение», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в жилом доме и об обязании администрацию МО «Лужское городское поселение» выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью МО «Лужское городское поселение». Данное жилое помещение предоставлено Крыловой С.А., как нанимателю. Индивидуальные приборы учета водопотребления в квартире № в доме № по <адрес> отсутствуют.
Согласно ст. 11 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Часть 5 ст.13 Закона №261-ФЗ устанавливает, что до 01.07.2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, МО «Лужское городское поселение» как собственник муниципального жилищного фонда является обязанным законом лицом по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Крылова С.А. обратилась в Лужскую городскую прокуратуру с письменным заявлением о нарушении ее права. В силу ст.45 ГПК РФ, Лужский городской прокурор обратился в суд в интересах заявителя Крыловой С.А.
Истец просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Лужское городское поселение», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в жилом доме и об обязании администрацию МО «Лужское городское поселение» выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании 20.05.2014 года Лужский городской прокурор, в лице Виноградовой Т.С. заявил отказ от исковых требований, в связи с отсутствием доказательств самостоятельного обращения Крыловой С.А. в администрацию МО «Лужское городское поселение» с заявлением по установке индивидуального прибора учета водопотребления в жилом помещении по адресу: <адрес>. Просил прекратить производство по делу.
В соответствие с ч.2 ст.45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
По инициативе суда в судебном заседании обсужден вопрос об оставлении иска Крыловой С.А. о признании незаконным бездействие администрации МО «Лужское городское поселение», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в жилом доме и об обязании администрацию МО «Лужское городское поселение» выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета, в связи с неявкой истца Крыловой С.А. в судебное заседание по вторичному вызову (20.05.2014г. и 33.05.2014г.).
Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало.
Ответчик МО «Лужское городское поселение», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо, администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении слушания дела не просило.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 7 ст. 222 ГПК РФ).
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился повторно, об отложении слушания дела не просил.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Крыловой С.А. о признании незаконным бездействие администрации МО «Лужское городское поселение», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в жилом доме и об обязании администрацию МО «Лужское городское поселение» выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Лужским городским судом Ленинградской области в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Лужский городской суд.
Председательствующий
