Решение от 08 октября 2013 года №2-1022/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2013 года г.Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Горянинской Л.А.,
 
    при секретаре Марченко Е.С.,
 
    с участием истца Гарнагиной А.Д.,
 
    представителя истца Ильиных С.В.,
 
    представителя ответчика Шпильчак Р.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2013 по иску Гарнагиной А.Д. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) о взыскании убытков и судебных расходов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование иска истец Гарнагина А.Д. указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем и проживает в квартире по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании решения жилищной комиссии при администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия приняла решение выделить квартиру по <адрес> с регистрацией и оформлением договора социального найма на состав семьи <данные изъяты> человек, выполнение ремонтных работ произвести за свой счет.
 
    В силу п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение: 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, ст. 66 ЖК предусмотрена ответственность наймодателя жилого помещения не исполняющего обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    Согласно п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 наймодателъ обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
 
    Ответчик передал истцу непригодное для проживание жилое помещение, поэтому для того чтобы в предоставленном жилом помещении возможно было проживать, истцом был проведен ремонт. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, использованных для ремонта квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, <адрес>, размер расходов на ремонт составляет <данные изъяты>. Кроме того, для выполнения ремонта истец привлек рабочих, всего на ремонт квартиры истец Гарнагина А.Д. потратила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией был составлен акт обследования жилого помещения, вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. После чего, с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    Считает, что в силу ст. 66 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ ответчик, являясь собственник жилого помещения, расположенного по <адрес> в г.Усть-Куте должен возместить истцу понесенные убытки в виде расходов, потраченных на ремонт квартиры.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Гарнагина А.Д., представитель истца Ильиных С.В. исковое требование поддержали по основаниям, указанным в иске, просили исковое требование удовлетворить.
 
    Истец Гарнагина А.Д. пояснила суду, что она состояла на очереди по улучшению жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ представитель жилищного отдела при администрации УКМО предложил посмотреть квартиру по <адрес>. Указанная квартира была непригодна для проживания, в квартире требовался капительный ремонт, т.к двери и окна были разбиты, сантехника отсутствовала, требовался ремонт электропроводки. Она согласилась занять эту квартиру, отремонтировать ее, но с условием, что расходы на ремонт квартиры будут учтены в счет коммунальных платежей. Она написала заявление о предоставлении указанной квартиры, где изложила свои условия, но представитель жилищного отдела заставил переписать заявление, указав, что она готова выполнить ремонт за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ она получила ключи от квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась ремонтом квартиры. В квартире были заменены все окна, установлены новые входные и межкомнатные двери, заменен пол, проведена новая электропроводка, установлена сантехника. Смету и дефектную ведомость на ремонтные работы она не составляла, акт осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ также не составлялся. К собственнику жилого помещения с требованием выполнить капитальный ремонт не обращалась. После окончания ремонта, межведомственная комиссия составила акт обследования помещения, жилое помещение было признано пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили договор социального найма. Поскольку собственник жилого помещения должен передать нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, а ей передали непригодное для проживания жилое помещение, в силу ст. 66 п.2 ЖК РФ просит взыскать с ответчика убытки, связанные с производством ремонта жилого помещения по адресу г.Усть-Кут, <адрес>.
 
    Представитель ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) исковое требование не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и Гарнагиной А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в г. Усть-Куте. В обоснование искового заявления Гарнагина А.Д. указала, что за счет собственных денежных средств выполнила ремонт жилого помещения. Согласно составленному ООО «Арт-трек» ДД.ММ.ГГГГ. отчету, рыночная стоимость работ и материалов, использованных для ремонта квартиры составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлены письменные расписки о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. К.. за сантехнические работы в квартире в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., Б.А. за электромонтажные работы в квартире в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Б. за ремонтно-отделочные работы в квартире в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. О. за ремонтные работы в квартире в размере <данные изъяты>,
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из акта приема-передачи к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и представителем наймодателя в лице Грузных А.В., жилое помещение по <адрес> в г.Усть-Куте отвечает установленным требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, наниматель не имеет претензий к передаваемому жилому помещению.
 
    На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан производить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.
 
    Выполнение объема работ, указанного истцом не согласовано с собственником жилого помещения и не подтверждена необходимость выполнения ремонта в таких объемах.
 
    С учетом изложенного, просит в удовлетворении искового требования отказать.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Усть-Куте является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом УКМО.
 
    Согласно выписке из протокола 39 от 12.10.2011 года заседания комиссии по жилищным вопросам администрации УКМО (городского поселения), комиссия, рассмотрев заявление Гарнагиной А.Д. о заключении договора социального найма жилого помещения по <адрес> с регистрацией на состав семьи из <данные изъяты> человек, приняла решение согласовать заключение договора социального найма с Гарнагиной А.Д.
 
    Постановлением главы муниципального образования «город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение комиссии по жилищным вопросам администрации УКМО о предоставлении жилого помещения по адресу г.Усть-Кут, <адрес> Гарнагиной А.Д. по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Гарнагиной А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения №, из данного договора следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом УКМО ( городского поселения) от имени собственника жилого помещения Администрации УКМО ( городского поселения) – наймодатель и Гарнагина А.Д. – наниматель заключили договор по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, находящееся по адресу г.Усть-Кут, <адрес>
 
    Из акта приема-передачи к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наймодатель - администрация Усть-Кутского муниципального образования передает, а наниматель Гарнагина А.Д. принимает жилое помещение, расположенное по адресу : г.Усть-Кут, <адрес>, состояние которого полностью отвечает всем требованиям предъявляемым к жилым помещениям, а именно : жилое помещение отвечает установленным требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Стороны пришли к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу г.Усть-Кут, <адрес> пригодно для проживания.
 
    Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
 
    Истец в качестве способа защиты своих прав избрал возмещение убытков, что согласуется с положениями ст. 66 ЖК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец просит взыскать убытки, которые возникли в результате ремонта жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гарнагина А.Д. обратилась к председателю жилищной комиссии с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма для проживания по адресу г.Усть-Кут, <адрес>, с техническим состоянием знакома, согласна выполнить ремонт собственными средствами и силами.
 
    Судом установлено, что данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ОЖК при администрации УКМО (городского поселения), комиссия, рассмотрев заявление Гарнагиной А.Д. о выделении квартиры по <адрес> с регистрацией и оформлением договора социального найма на состав семьи из <данные изъяты> человек, приняла решение согласовать выделение квартиры по <адрес> с регистрацией и оформлением договора социального найма на состав семьи из <данные изъяты> человек. Выполнение ремонтных работ произвести за свой счет.
 
    Из отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, использованных для ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Усть-Кут, <адрес> следует, что стоимость работ, материалов, использованных для ремонта указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что К. выполнил сантехнические работы по адресу г.Усть-Кут, <адрес>, за работу получил от Гарнагиной А.Д. <данные изъяты>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б.А. выполнил электромонтажные работы по адресу г.Усть-Кут, <адрес> за работу получил от Гарнагиной А.Д. <данные изъяты>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б. выполнила ремонтно-отделочные работы по адресу г.Усть-Кут, <адрес>, за работу получил от Гарнагиной А.Д. <данные изъяты>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что О.. выполнил строительные работы по адресу г.Усть-Кут, <адрес>, за работу получил от Гарнагиной А.Д. <данные изъяты>
 
    Всего истица просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Б.А.., Б.., О..
 
    Свидетель О. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом квартиры по <адрес>. Со слов Гарнагиной А.Д. ему известно, что данную квартиру выделили ее семье, квартира была в плохом техническом состоянии. Он занимался ремонтом пола, делал стяжку, менял лаги. За работу получил от Гарнагиной А.Д. <данные изъяты>. Вместе с ним работали сантехники и электрики, которые выполняли свою работу.
 
    Свидетель Б.А. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гарнагиной А.Д. он делал в квартире по <адрес> электропроводку, за выполненную работу Гарнагина А.Д. заплатила ему <данные изъяты>. В его присутствии в квартире меняли окна, выполняли сантехнические работы.
 
    Свидетель Б.А.. дала суду аналогичные пояснения, подтвердила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ она про просьбе Гарнагиной А.Д. выполняла в квартире по <адрес> отделочные работы, за работу получила <данные изъяты>.
 
    Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании были опрошены свидетели Х.., С.А.А.., С.Е.И., Ч.. и К.И.М.
 
    Свидетель Х.. в судебном заседании пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Гарнагина А.Д. с просьбой помочь застеклить окна в квартире по ул. <адрес>. Когда он пришел в квартиру, то обнаружил, что квартира требует ремонта, двери в квартире отсутствовали, окна разбиты, сантехника отсутствовала, пол в некоторых местах прогорел, электроэнергии не было. Ему известно, что Гарнагина А.Д. занималась ремонтом этой квартиры.
 
    Свидетель С.А.А. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомой Гарнагиной А.Д. была предоставлена квартира по <адрес>. Когда пришли смотреть квартиру, то обнаружили, что в квартире требуется капительный ремонт, т.к стены были мокрые, пол сгнил, окна разбиты, электроэнергия отсутствовала. В квартире было много бытового мусора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гарнагина А.Д. делала в квартире ремонт, полностью заменила окна, входные и межкомнатные двери, заменила пол, электропроводку.
 
    Свидетель С.Е.И. дала суду аналогичные пояснения.
 
    Свидетель Ч.. пояснила суд, что она работает начальником отдела по учету и распределению жилья УКМО ( городское поселение). В ДД.ММ.ГГГГ освободилась квартира по <адрес>, данное жилое помещение было предложено Гарнагиной А.Д., т.к ее семья проживала в аварийном жилом помещении. Гарнагина А.Д. посмотрела квартиру и обратилась в жилищный отдел с заявлением о предоставлении указанной квартиры. Квартира была пригодна для проживания, но требовался текущий ремонт, об этом знала Гарнагина А.Д. и была готова выполнить текущий ремонт. Жилищная комиссия приняла решение согласовать выделение Гарнагиной А.Д.указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Гарнагина обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ комиссия согласовала заключение с истцом договора социального найма. Данными о том, что жилое помещение было непригодно для проживания, она не располагает.
 
    Свидетель К.И.М. в судебном заседании пояснила суду, что ООО «Прогресс-Сервис» обслуживает жилой дом по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ул. <адрес> проживала семья Т.. В ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено семье Гарнагиных. После того, как Т. освободили квартиру, она принимала квартиру по акту, но акт осмотра квартиры не сохранился. В квартире требовался текущий ремонт. Гарнагина А.Д. не обращалась в обслуживающую организацию с просьбой составить акт осмотра квартиры. Сейчас Гарнагина А.Д. своими силами сделала в квартире ремонт, заменила деревянные окна на пластиковые, заменила входные и межкомнатные двери, заменила пол и электропроводку.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из анализа ч.2 ст. 65, ч.2 ст. 66, ч.1 ст. 67 ЖК РФ следует, что право требовать от наймодателя проведения капитального ремонта жилого помещения осуществляется не произвольно, а в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, иными актами жилищного законодательства. При реализации данного права наниматель не вправе выходить за пределы тех требований, которые установлены в императивных нормах жилищного законодательства. При этом, данное право не предусматривает возможность нанимателя самостоятельно, без учета мнения собственника, определять необходимость производства капитального ремонта жилого помещения, принимать решение о его производстве, самостоятельно определять объемы и стоимость производимых в его рамках работ, но предполагает обоснованность и правомерность такого требования, а также обязательное уведомление наймодателя об объемах и стоимости работ, подлежащих, по мнению нанимателя, выполнению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что истица выполнила ремонт квартиры, расположенной по <адрес> в г.Усть-Куте.
 
    Довод истца о том, что жилое помещение по <адрес> было непригодно для проживания не принимается судом, поскольку отсутствие в жилом помещении текущего ремонта не является основанием для признания жилого помещения непригодным, кроме того, указанное жилое помещение не признано непригодным для проживания в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
 
    Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу г.Усть-Кут. <адрес> следует отнести к категории пригодных для проживания.
 
    Таким образом, ссылка истца на показания свидетелей и очевидность факта непригодности жилого помещения для проживания не состоятельна.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Гарнагина А.Д. самостоятельно, без согласования с собственником жилого помещения, провела капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>; установленный законом порядок проведения капитального ремонта не соблюден, доказательств необходимости проведения капитального ремонта и объем работ суду не представлено.
 
    Отсутствие доказательств согласования с собственником проведения капитального ремонта, его объема и характера работ, свидетельствует также об отсутствии доказательств обоснованности произведенных истцом затрат, так как специалистами не был определен объем необходимых работ в соответствии с нормативными документами, дефектная ведомость, локальный сметный расчет не составлялся.
 
    Таким образом, расходы, понесенные истцом в целях проведения ремонта квартиры <адрес> не могут быть признаны убытками в правовом понимании ст. 15 ГК РФ, поэтому у суда нет основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 545 899 рублей.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Гарнагиной А.Д. в удовлетворении заявленного искового требования к Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) о взыскании убытков и судебных расходов.
 
    С текстом мотивированного решения стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суда, начиная с 14 октября 2013 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Л.А. Горянинская