Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1022/2013
Дело № 2-1022/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 13 ноября 2013 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Клиновицкому К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Клиновицкому К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
В обоснование иска указано, что *.*.* Клиновицкому К.Ю. на основании заключенного с ним кредитного договора № Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
По условиям названного договора Клиновицкий К.Ю. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в сроки и на условиях договора.
Однако свои обязанности по договору он не выполняет, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит, в связи с чем, по состоянию на 05.09.2013 за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке
Ответчик Клиновицкий К.Ю. в суд не явился, направленные по месту его регистрации и месту жительства, указанных в иске, почтой судебные повестки, и копии приложенных к иску документов вернулись за истечением срока хранения.
Вместе с тем, он извещался по месту жительства и регистрации, осведомлен об обязанности по внесению платежей по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* Клиновицкому К.Ю. на основании заключенного с ним кредитного договора № Банком предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 15).
При этом он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о чем имеется его подпись (л.д. 17).
Согласно графику платежей, начиная с *.*.* Клиновицкий К.Ю. должен был уплачивать Банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов по <данные изъяты> до полного его погашения (л.д. 18).
Как видно из расчета суммы задолженности, ответчик свои обязанности по договору не выполняет, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит (л.д. 9). Последний раз эта обязанность исполнялась им в июле 2013 года.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на *.*.* за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> (л.д. 11).
Проверив расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.
Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 4.2.5 договора установлено право Банка отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
Согласно п. 5.1 договора в случае указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
05.08.2013 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 13, 14), которое, как видно из обстоятельств дела, оставлено им без внимания.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчик Клиновицкий К.Ю. ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан досрочно возвратить кредит.
В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенная сумма задолженности.
Как установлено частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неоднократное невнесение ответчиком платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им следует расценивать не иначе как существенным нарушением им договора, что в силу закона является основанием к его расторжению.
Кроме того, как указывалось выше, расторжение договора предусмотрено условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> от суммы иска <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по требованию истца неимущественного характера о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный *.*.* открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Мурманское отделение № с Клиновицким К.Ю..
Взыскать с Клиновицкого К.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение №, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Печенгский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
