Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1022/2013
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1022/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Орехова Д.М. по доверенности и ордеру адвоката Галкина В.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Суворова А.Н., представителя 3-го лица Прокуратуры Нижегородской области по доверенности Сухаревой О.Ю. гражданское дело по иску Орехова Д.М. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и незаконного содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л :
Орехов Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и незаконного содержания под стражей, указывая, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК; осужден с применением ст.ст.64 и 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Приговор вступил в законную силу. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от <дата> года приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> года в отношении него в части осуждения по ч.3 ст.30 п. «б» и ч.2 ст.228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133, 134 УПК РФ. Этот же приговор в части назначения наказания в отношении него изменён: постановлено считать его осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. В связи с отбытием срока наказания Орехова Д.М. из-под стражи освободить. В местах лишения свободы он содержался с <дата> года по <дата> года, то есть 3 года 7 месяцев и 8 дней. Одновременно с освобождением из-под стражи им получено извещение за подписью и.о. председателя Нижегородского областного суда Прихунова С.Ю. о том, что он имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда. Таким образом, он незаконно был привлечён к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и незаконно осужден по этой статье к 3 годам лишения свободы, что в конечном итоге привело к назначению ему по совокупности преступлений незаконно и необоснованно строгого наказания в виде лишения свободы сроком 4 года, тогда как в соответствии с постановлением Президиума Нижегородского областного суда от <дата> года наказание по совокупности преступлений ему назначено всего лишь 2 года 10 месяцев. Как он указывал выше, фактически он содержался в местах лишения свободы 3 года 7 месяцев 8 дней. То есть, он незаконно содержался под стражей в местах лишения свободы на протяжении 9 месяцев 8 дней. В результате данных незаконных действий ему причинён моральный вред, который выразился в следующем: Он был незаконно осужден по части 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, тогда как в его действиях не было состава данного преступления. В связи с этим, он незаконно содержался под стражей в местах лишения свободы в условиях строгого режима изоляции от общества на протяжении 9 месяцев 8 дней. Если бы Арзамасский городской суд изначально вынес справедливый и обоснованный приговор и оправдал бы его по данной статье, ему не пришлось бы находиться в местах лишения свободы в условиях строгого режима на протяжении 9 месяцев и 8 дней. Он мог бы на 9 месяцев и 8 дней вернуться раньше к его родным и близким, ожидавшим его на свободе, в том числе к бабушке Котельниковой З.В. и деду Котельникову С.Л., опекуном которых он являлся до заключения под стражу. За период нахождения в местах лишения свободы на протяжении последних 9 месяцев и 8 дней до освобождения, он претерпел физические и нравственные страдания, связанные с лишением свободы, изоляцией его от общества, родных и близких людей, нарушением обычного уклада жизни, ограничением в отдыхе и питании. Он не мог работать и не мог осуществлять уход за престарелыми бабушкой и дедушкой Котельниковыми З.В. и СЛ. Его бабушка Котельникова З.В. является труженицей тыла и ветераном труда, а дедушка - участник ВОВ, инвалид 2-й группы. Компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения содержания под стражей, он оценивает в *** рублей.
Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена Прокуратура Нижегородской области.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Галкин В.В. иск поддержал.
Представитель ответчика - МФ РФ- по доверенности Суворов А.Н. иск не признал, указывая, что истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий.
Представитель 3-го лица - Прокуратуры Нижегородской области - по доверенности Сухарева О.Ю. считает иск удовлетворить частично, учитывая принципы разумности и справедливости.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.133 УПК РФ:
1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно ст.1070 ГК РФ:
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ:
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> года Орехов Д.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК; осужден с применением ст.ст. 64, 68 ч3 и 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Приговор вступил в законную силу <дата>.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от <дата> года приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> года в отношении Орехова Д.М. в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, с признанием за Ореховым Д.М. в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133, 134 УПК РФ. Этот же приговор в части назначения наказания в отношении Орехова Д.В. изменён: постановлено считать его осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима без штрафа. В связи с отбытием срока наказания Орехова Д.М. из-под стражи освободить.
Одновременно с освобождением из-под стражи Орехову Д.М. направлено извещение за подписью и.о. председателя Нижегородского областного суда Прихунова С.Ю. о том, что Орехов Д.М. имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда.
В местах лишения свободы Орехов Д.М. находился с <дата>. по <дата>.
Таким образом, Орехов Д.В. незаконно был привлечён к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, незаконно осужден по этой статье к 3 годам лишения свободы и незаконно в условиях принуждения и строгого режима, ограничения общения с родственниками, нарушения обычного уклада жизни, переживаний содержался в местах лишения свободы более 9 месяцев, чем причинены ему нравственные страдания.
Доводы представителя ответчика о том, что Орехову Д.М. незаконным осуждением не причинены страдания и им не представлено доказательств, подтверждающих причинение страданий, являются необоснованными, так как сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного содержания в местах лишения свободы причинил Орехову Д.М. страдания и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Орехова Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Орехова Д.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
