Решение от 30 мая 2013 года №2-1022/2013

    Дело № 2 – 1022 / 2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Предеиной А.А.
 
    при секретаре Косковой Т.А.
 
    с участием представителя истца Пашнина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Куликову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту решения – Банк, ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратились в суд с иском к Куликову В.Н., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с 19 март 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование сослались на то, что Банк и Куликов В.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям кредитного договора кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 14,50 % годовых был предоставлен на покупку транспортного средства и перечислен на банковский счет ответчика.
 
    Заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.
 
    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения по уплате кредита и (или) процентов должник обязан уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 3 – 4 ).
 
    Представитель истца Пашнин С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 58 ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Куликов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания ( л.д. 81 ).
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куликовым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> ( л.д. 14 – 16 ).
 
    Указанные в кредитном договоре денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что соответствует п. 2.1 кредитного договора, и подтверждается банковским ордером ( л.д. 9 – 10 ).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.4 кредитного договора заемщик Куликов В.Н. принял на себя обязательство использовать кредит по назначению, возвратить Банку полученный кредит и уплатить сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых в порядке, установленном договором.
 
    Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.
 
    Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
 
    При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    Согласно пункту 3.1., 3.2. кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов Куликов В.Н. принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей, в размере <данные изъяты> рублей, который рассчитывается по формуле ( л.д. 7 – 8 ).
 
    В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п.5.1.3).
 
    Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в п. 6.3 договора, залогом транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора).
 
    Пунктом 6.3 кредитного договора установлена ответственность Куликова В.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку: штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0,5 % об общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 1.1. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (Залогодержатель) и Куликовым В.Н. (Залогодатель) установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору залогодатель передает в залог Банку транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи (л.д. 18 – 19 ).
 
    Из представленной Банком выписки по счету <данные изъяты> усматривается, что ответчик Куликов В.Н. несвоевременно и не в полном размере вносил установленные договором платежи, то есть ответчик систематически нарушал условия исполнения кредитного договора ( л.д. 9 ).
 
    В связи с чем у Банка имеется право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, уплатить штрафные санкции.
 
    Истцом направлено ответчику соответствующее требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21 ).
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.
 
    Банком представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 – 8 ).
 
    Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен верно, начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства произведены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты>. – прочие неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. от 11 мая 2007 года) предусмотрено, что суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, правовая норма абз.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку за просроченную уплату процентов и основного долга по кредитному договору, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из соотношения договорного размера неустойки : <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа и 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Доказательств наличия негативных последствий для истца в виде реальных убытков суду не представлено.
 
    В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки : за нарушение сроков возврата кредита – до <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – до <данные изъяты>; прочие неустойки - <данные изъяты>.
 
        Таким образом, с ответчика Куликова В.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты>. – прочие неустойки.
 
    Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с п.п.1.1,1.4 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога основано на законе, и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Стороны в п. 1.2. договора о залоге согласовали залоговую стоимость имущества, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно представленному Банком отчету № Ко об оценке рыночной стоимости транспортного средства, изготовленному ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 26 – 57 ). Ответчиком не заявлено о несогласии с представленной Банком оценкой.
 
    В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит установлению судом в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика Куликова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Куликова В. Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты>. – прочие неустойки.
 
    Взыскать с Куликова В. Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде <данные изъяты>
 
    Начислять Куликову В. Н. проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его возврата, на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» к Куликову В. Н. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий