Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1022/14
Дело № 2-1022/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 18 » июня 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Бондарь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» к Козуль Дмитрию Д.А., Козуль О.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Город» обратилось в суд с иском к Козуль Д.А., Козуль О.П., ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, за апрель 2010 года, за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года в размере <данные изъяты> основного долга, пеню, насчитанную на 19.03.2014 года в размере <данные изъяты>, кроме того, истец просил взыскать с ответчиком судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом от 14.12.2009 года ООО УК «Город» в период с 14.12.2009 года по 01.07.2013 года являлось управляющей организацией, которая оказывала услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по предоставлению коммунальных услуг.
Ответчик: Козуль Д.А., Козуль О.П., ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем не оплатили обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также предоставленные им коммунальные услуги за апрель 2010 года, за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года.
Согласно расчетам долг за указанный период времени на 19.03.2014 года у ответчиков составил - <данные изъяты>, а так же пени - <данные изъяты>.
Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на ст.153, ч.2,4 ст.154,ч.14 ст.155, ст.158 ЖК РФ.
Представитель истца ООО УК «Город» – Тюгаева М.Е., действующая на основании доверенности от 04.10.2013 года (л.д.55), в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков: Козуль Д.А., Козуль О.П. солидарно задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, за апрель 2010 года, и за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года в размере <данные изъяты> -основного долга, а также пени, насчитанную на 19.03.2014 года в размере <данные изъяты>, кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Козуль Д.А., в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца ООО УК «Город» задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате в размере <данные изъяты> – основного долга и пени в размере <данные изъяты> признал в полном объеме пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С начисленной суммой задолженности согласен полностью, намерен ее выплатить.
Ответчик Козуль О.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с начисленной суммой задолженности согласна полностью, намерена ее выплатить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками: Козуль Д.А., Козуль О.П., поскольку признание иска является добровольным, ответчикам: Козуль Д.А., Козуль О.П., понятно значение совершаемого ими процессуального действия, ясны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиками: Козуль Д.А., Козуль О.П.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, поскольку исковые требования ООО УК «Город» удовлетворены полностью, то государственная пошлина, оплаченная ООО УК «Город», при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков: Козуль Д.А., Козуль О.П., в пользу ООО УК «Город» в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Козуль Д.А., <данные изъяты>, Козуль О.П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате по адресу: <адрес> за апрель 2010 года, за период с 01.09.2011 года по 30.09.2013 года в размере <данные изъяты>, пени по 19.03.2014 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Козуль Д.А., <данные изъяты> Козуль О.П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» государственную пошлину в равных долях, с каждого размере по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
