Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1022/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2 - 1022/14г.
10 июня 2014 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Тимофеевой Т.В., ответчиков Губанова В.С., Губанов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Губанова В.С., Губанов Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № действующий на основании доверенности, предъявил в суд иск к Губанова В.С., Губанов Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Тимофеева Т.В., действующая на основании доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что Губанова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в Изобильненском отделении (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика с Губанов Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, уплата заемщиком процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, по процентам и по погашению основного долга, в нарушение п. <данные изъяты> кредитного договора. Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям)».
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю отправлены требования о возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако задолженность не погашена. В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. <данные изъяты> договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности». Ссылаясь на п. <данные изъяты>. кредитного договора, просила расторгнуть кредитный договор, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.
Ответчик Губанова В.С., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.
Ответчик Губанов Д.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Тимофеевой Т.В. и ответчиков Губанова В.С., Губанов Д.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализируя представленные ответчиками заявления о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиками обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчиками в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиков, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Губанова В.С., Губанов Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № и Губанова В.С..
Взыскать с Губанова В.С., Губанов Д.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Губанова В.С., Губанов Д.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Согласовано судья
Изобильненского районного суда В.П. Блудов
