Решение от 24 апреля 2014 года №2-1022/14

Дело № 2-1022/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                      24 апреля 2014 г.
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи                 Какурина А.Н.,
 
    при секретаре                                Жеребчиковой О.С.,
 
    с участием представителя истцов адвоката        Почуевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой А.Е. и Ильина Е.А. к Студеникиной З.П. о признании права собственности на наследственное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    истцы Плотникова А.Е. и Ильин Е.А. обратились в суд с иском к Студеникиной З.П. о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 14.01.2013 г. умерла ФИО1, которая приходилась ей <данные изъяты>. До 18.07.1995 г. она состояла в <данные изъяты> с ФИО7, от указанного брака у указанных лиц имеется <данные изъяты>, Ильин Е.А.. 26.08.1995 г. ФИО1 вступила в <данные изъяты> с ФИО1. Во время состояния в <данные изъяты> с ФИО1 ФИО1 на основании договора на передачу в собственность № от 15.08.2007 г. приватизировала трёхкомнатную квартиру <адрес>, при этом ФИО1 от своего права на приватизацию указанной квартиры отказался в пользу ФИО1, о чём выдал нотариально заверенное согласие от 08.05.2007 г.
 
    Поскольку указанная квартира была передана в собственность ФИО1 бесплатно, она не относится к имуществу, нажитому супругами в период брака, на которое распространяется режим совместной собственности.
 
    10.06.2008 г. ФИО1 продала квартиру <адрес> за <данные изъяты>. В тот же день полученные денежные средства, являющиеся её личной собственностью, были переданы в счёт оплаты по договору купли-продажи за квартиру <адрес>, в размере <данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке 30.06.2008 г.
 
    15.06.2000 г. ФИО1 составила нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущество завещала <данные изъяты>, Ильину Е.А..
 
    Поскольку Плотникова А.Е. является <данные изъяты>, она имеет право на обязательную долю в размере 2/9 от наследственного имущества.
 
    Плотникова А.Е. и Ильин Е.А. обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.
 
    Поскольку в состав наследственного имущества входила квартира <адрес>, 09.10.2013 г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство Ильину Е.А. – на 7/9 долей, Плотниковой А.Е. – на 2/9 доли.
 
    Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру нотариусом выдано не было, поскольку с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратилась его <данные изъяты>, Студеникина З.П..
 
    Считают, что Студеникина З.П. не может претендовать на долю в спорной квартире, поскольку указанное имущество по праву личной собственности принадлежало ФИО1
 
    Просили признать право собственности на квартиру <адрес>: за Ильиным Е.А. на 7/9 долей в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, за Плотниковой А.Е. – на 2/9 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.
 
    В судебное заседание истцы Плотникова А.Е. и Ильин Е.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 115, 116). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцов адвокат Почуева Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Студеникина З.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 117).
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит их следующего.
 
    В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В соответствии с пунктом 125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле». Кроме того, в соответствии с пунктом 51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя. Судом проверены сведения о месте жительства ответчика (л.д. 105), иными сведениями суд не располагает. Ответчик не уведомила органы, осуществляющие регистрацию граждан, об изменении места жительства. Судом выносилось определение об отложении рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного ответчика.
 
    Выслушав представителя истцов адвоката Почуеву Л.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла 14.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указана ФИО3 (л.д. 69).
 
    24.03.1984 г. между ФИО16 и ФИО3 был <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается справкой о заключении <данные изъяты>. Указанный <данные изъяты> расторгнут (л.д. 73).
 
    27.04.1991 г. между ФИО17 и ФИО18 был зарегистрирован <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> присвоена фамилия Плотникова, что подтверждается свидетельством о заключении <данные изъяты> (л.д. 74).
 
    23.01.1981 г. между ФИО7 и ФИО2 был зарегистрирован <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается справкой о заключении <данные изъяты>. Указанный <данные изъяты> расторгнут (л.д. 70).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключён <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    ФИО1, <данные изъяты>, умер 30.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> Ильина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходились ФИО7 и ФИО8 (л.д. 75).
 
    15.06.2000 г. ФИО1 составила нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущество завещала <данные изъяты>, Ильину Е.А. (л.д. 68).
 
    ФИО1 дал нотариальное согласие, удостоверенное 08.05.2007 г. нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО19, реестровый №, на приватизацию квартиры <адрес> без его участия (л.д. 17).
 
    В соответствии с договором № от 15.08.2007 г. ФИО1 в порядке приватизация была передана квартиру <адрес> (л.д. 18).
 
    В соответствии с договором купли-продажи от 10.06.2008 г. ФИО1 продала ФИО20 квартиру <адрес> за <данные изъяты>. (л.д. 21).
 
    В соответствии с договором купли-продажи от 10.06.2008 г. ФИО1 купила у ФИО4 квартиру <адрес> за <данные изъяты>. (л.д. 22).
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <адрес> (л.д. 16).
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 09.10.2013 г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5, наследником на 2/9 доли имущества ФИО1 является <данные изъяты>, ФИО9. Наследство состоит из квартиры <адрес> (л.д. 9).
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 09.10.2013 г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5, наследником на 7/9 долей имущества ФИО1 является <данные изъяты>, Ильин Е.А.. Наследство состоит из квартиры <адрес>л.д. 10).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013 г. за Плотниковой А.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/9 доли квартиры <адрес>, запись регистрации № (л.д. 12).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013 г. за Ильиным Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 7/9 долей квартиры <адрес>, запись регистрации № (л.д. 11).
 
    В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО5 от 03.04.2014 г. с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратились Ильин Е.А. и Плотникова А.Е. (л.д. 50).
 
    Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 30.01.2013 г., с заявлением о принятии наследства 19.06.2013 г. обратилась его <данные изъяты>, Студеникина З.П., указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, находящегося в <данные изъяты> (л.д. 105, 106). 02.08.2013 г. Студеникиной З.П. было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1, состоящего из денежных вкладов в <данные изъяты> (л.д. 110).
 
    Плотникова А.Е. является <данные изъяты> (л.д. 14).
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
 
    В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суду не представлены доказательства наличия других наследников.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Суд также учитывает, что в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира <адрес> была приобретена наследодателем ФИО1 на личные средства, не являющиеся общим супружеским имуществом. Доказательств обратного суду не представлено. Студеникиной З.П. не заявлено каких-либо требований в отношении указанного имущества.
 
    Суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 подлежит признанию за истцами.
 
    Разрешая вопрос о долях истцов в указанном имуществе, суд учитывает, что Ильин Е.А. является наследником по завещанию (л.д. 68), а Плотникова А.Е. имеет право на обязательную долю в наследстве (л.д. 14).
 
    Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
 
    а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
 
    б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
 
    Суд учитывает, что завещание ФИО1 составлено 15.06.2000 г. (л.д. 68).
 
    В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Поскольку истцы по закону являются наследниками одной очереди, суд признаёт право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Ильиным Е.А. – на 7/9 долей, за Плотниковой А.Е. – на 2/9 доли.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    признать за Ильиным Е.А., <данные изъяты>, право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом города Воронежа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей 14 января 2013 г.
 
    Признать за Плотниковой А.Е., <данные изъяты>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей 14 января 2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
 
    Председательствующий                    А.Н. Какурин