Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1022/14
по делу № 2- 1022/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 23 июля 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Зориной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО «КБ Европлан» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.10.2013 года: сумма основного долга – 379660,35 руб; сумма просроченной задолженности – 15320,29 руб; проценты за пользование кредитом за период с 05.11.13 года по 03.06.2014 года в сумме 62973,46 руб; проценты за несвоевременное погашение кредита за период с 06.12.13 года в сумме 1174,93 руб; пени 33765,17 руб; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что во исполнение условий договора ответчику предоставлен кредит в сумме в сумме 400000 рублей со сроком погашения до 05.10.2018 года под 32,933012 % годовых. Согласно кредитному договору, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истец вправе по п. 4.1.1 кредитного договора требовать досрочного погашения кредита и пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просят решение обратить к немедленному исполнению (л.д. 1-3).
В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца не явился, при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зорина Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о снижении размера пени (неустойки) и предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности сроком на 84 месяца. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что с января 2014 года в связи с резким снижением доходов, не имела возможности погашать задолженность. При доходе в 6500 рублей, Зорина имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В июле 2013 года на территории домовладения сгорела мини ферма, где содержались быки. Доход от содержания КРС был основным доходом семьи. Начисленную неустойку считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Так, 04.10.2013 года между ЗАО «КБ Европлан» и Зориной Н.В. заключен кредитный договор № № . . . о предоставлении последней потребительского кредита в размере 400000 руб на срок до 05.10.2018 года под 32,9333023 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности по процентам и основному долгу в сумме 13671,13 руб.
Согласно платежным документам, во исполнение условий кредитного договора 04.10.2013 года на счет Зориной Н.В. перечислена сумма кредита- 400000 руб.
Из представленных расчета и выписок по счету ответчика следует, что уже с ноября 2013 года Зорина Н.В. стала допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту, а с января 2014 года вообще перестала погашать задолженность по кредитному договору.
В соответствие с п.8 приложении № 7 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» и р.6 Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и процентов истец праве требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, в силу п. 4.1.1. указанного кредитного договора в приложении № 7 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм по состоянию на 03.06.2014 года задолженность Зориной Н.В. составляет: по кредиту (основной долг) – 379660,35 руб; сумма просроченной задолженности – 15320,29 руб; проценты за пользование кредитом за период с 05.11.13 года по 03.06.2014 года в сумме 62973,46 руб; проценты за несвоевременное погашение кредита за период с 06.12.13 по 03.06.2014 года в сумме 1174,93 руб;.
Данный расчет судом проверен и признается правильным. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из материалов дела, ответчику из расчета 0,5% от суммы просрочки, начислена неустойка: в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 33765,17 руб.
С учетом индивидуальных особенностей личности ответчика, а также суммы размера основного долга и процентов по договору, срока просрочки, суд считает, что начисленные ответчику суммы неустойки (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и договору залога, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита с 33765,17 руб до 10000 руб.
Таким образом, с ответчика Зориной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 469129,03 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям от суммы 469129,03 руб, что в соответствие со ст. 333.19 НК РФ составит 7891,29 руб (5200 руб + 269129,03 руб х 1%).
Кроме того, истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда. Учитывая обстоятельства дела, судом не установлено достаточных оснований для признания заявленных истцом обстоятельств достаточными для принятия решения об обращении решения суда к немедленному исполнению. При этом, истец не лишен права в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе на стадии исполнения судебного решения заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника. В данное время такие требования истцом не заявлены.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки может быть разрешен после рассмотрения дела по существу, при наличии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда за счет имущества должника.
Зориной Н.В. документы, подтверждающие её доводы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При этом, Зорина Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с аналогичным заявлением после рассмотрения дела по существу, с представлением допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда за счет её имущества.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зориной Н. В. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность в сумме 469129 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 03 копейки и судебные расходы в сумме 7891 рубль 29 копеек. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
В удовлетворении заявления Зориной Н.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья подпись И.А. Кувикова
