Решение от 11 марта 2014 года №2-102/2014

Дело № 2-102/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Прямицыно                                                            «11» марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                               Т.Д. Завальной,
 
    при секретаре                                                                                        И.А. Моисеенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Реутову Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Реутову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Реутовым В.О. путем подписания анкеты-заявления 18.01.2013 заключено кредитное соглашение № о предоставлении Реутову В.О. кредита с лимитом выдачи в размере 40 000 рублей. Срок возврата кредита - 18.01.2016 года. Согласно анкеты-заявления, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие и выпуск карты. Таким образом, 18.01.2013 года посредством подписания анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45%, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае возникновения просроченной задолженности уплачивать штраф в размере 750 руб. за каждый месяц просрочки до полного погашения задолженности по основному долгу; ежегодно уплачивать комиссию за предоставление лимита в размере 950 рублей, при условии возникновения задолженности по основному долгу. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2014 года за Реутовым В.О. числится задолженность в размере 68 555 рублей 98 копеек.
 
    Просит суд взыскать с Реутова В.О. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от 18.01.2013 года в размере 68 555 руб. 98 коп., в том числе: 38 830 руб. - сумма основного долга; 12 908 руб. 97 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2013 года по 15.01.2014 года; 8 367 руб. 01 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 30.01.2013 года по 15.01.2014 года; 7 500 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности период с 25.02.2013 года по 15.01.2014 года; 950 руб. - ежегодная комиссия за предоставление лимита с 18.01.2013 года по 15.01.2014 года. Взыскать с Реутова В.О. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 256 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Реутов В.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика Реутова В.О.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    На основании п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела 18.01.2013 года Реутов В.О. на основании анкеты-заявления № заключил кредитное соглашение № с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 35 месяцев (до18.07.2015 года); процентной ставкой - 35 % годовых; кредитный продукт - «Кредитная карта для клиентов»; со сроком платежа - 25 числа каждого месяца; минимальным обязательным платежом - 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1.2 анкеты-заявления банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должника за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
 
    Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно выписке по счету Реутов В.О. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 9).
 
    В соответствии с п.п. 1.11 кредитного договора (раздел параметры кредита) установлено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.12 договора).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Реутов В.О. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, чем существенно нарушил условия договора. Его задолженность по договору на 15 января 2014 года составила 68 555 руб. 98 коп. из которых: 38 830 руб. - сумма основной задолженности; 8 367 руб. 01 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.02.2013 года по 15.01.2014 года; 12 908 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2013 года по 15.01.2014 года, 7 500 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 25.02.2013 года по 15.01.2014 года; 950 руб. - ежегодная комиссия за предоставление лимита с 18.01.2013 года по 15.01.2014 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7,8).
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, правильность и порядок расчета задолженности Реутовым В.О. не были оспорены, возражений по представленному расчету кредитной задолженности, процентов, пени не заявлено.
 
    Судом установлено, что ответчик Реутов В.О. подписал кредитное соглашение №, составленное в соответствии с Тарифным планом и Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, ознакомился с их условиями и удостоверил подписью своё согласие на данные условия.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Реутову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Реутова В.О. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Реутову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Реутова В.О. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 18.01.2013 года в размере 68 555 руб. 98 коп., в том числе: 38 830 руб. - сумма основного долга; 12 908 руб. 97 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2013 года по 15.01.2014 года; 8 367 руб. 01 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 30.01.2013 года по 15.01.2014 года; 7 500 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности период с 25.02.2013 года по 15.01.2014 года; 950 руб. - ежегодная комиссия за предоставление лимита с 18.01.2013 года по 15.01.2014 года, а также государственную пошлину в размере 2 256 руб. 68 коп., а всего 70 812 руб. 66 коп.(семьдесят тысяч восемьсот двенадцать рублей шестьдесят шесть копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения решения.
 
    Судья: