Решение от 26 мая 2014 года №2-102/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-102/2014
                                                                                                          Дело № 2-102/2014
 
 ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Каменск-Уральский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В.,
 
    с участием представителя истца Панкратовой Н.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Шлыковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова С.А. к Кубасову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
    Худяков С.А. обратился в судебный участок с исковым заявлением к Кубасову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что  вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> от <ДАТА> ответчик признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса РФ и с него в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере (*). Исполнительный лист находится на принудительном исполнении в Красногорском районном отделе судебных приставов <АДРЕС>. С учетом изложенного истец просил взыскать с Кубасова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере (*)., и за период с <ДАТА> по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи настоящего заявления 8,25 % годовых.
 
    <ДАТА> представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Кубасова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере (*)., и за период с <ДАТА> по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи настоящего заявления 8,25 % годовых, также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Расчет указанных сумм приложен в письменной форме.
 
    В судебном заседании представитель истца Панкратова Н.А.  исковые требовании поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
 
    Ответчик Кубасов С.А. в судебное заседание не явился  по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, какие-либо возражения по существу иска не представил.
 
    Третье лицо <АДРЕС> районный отдел судебных приставов <АДРЕС> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
 
    С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Панкратову Н.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.  При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> от <ДАТА> ответчик Кубасов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 <АДРЕС> кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА> (л.д.*).
 
    Истец Худяков С.А. в рамках указанного уголовного дела был признан потерпевшим, при этом как видно из приговора в пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из приговора суда, ответчик Кубасов С.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества совершенное с проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Кубасов С.А., взломав сейф, являющийся хранилищем,  совершив тем самым незаконное проникновение в хранилище, из которого  тайно похитил денежные средства в сумме (*), принадлежащие Худякову С.А.
 
    Таким образом,  у Кубасова С.А. возникла обязанность по уплате суммы  (*) в пользу Худякова С.А.
 
    Согласно материалам исполнительного производства Красногорского районного отдела судебных приставов <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <НОМЕР> выданному <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> от <ДАТА> о взыскании с должника Кубасова С.А. суммы задолженности в сумме (*).
 
    За период исполнительного производства имелись перечисления по вышеуказанному исполнительному документу, а именно: <ДАТА> поступила оплата - (*).(л.д.*); <ДАТА>  поступила оплата - (*).(л.д.*); <ДАТА> поступила оплата - (*).(л.д.*); <ДАТА> поступила оплата (*).(л.д.*), всего на сумму (*) рублей., остаток долга на <ДАТА> составляет (*).
 
    Доказательств того, что Кубасов С.А. выполнил приговор суда в части возмещения материального ущерба  полностью, суду не представлено.
 
    Приговором  установлено, что денежные средства Худякова С.А. были похищены Кубасовым С.А., т.е. получены заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно определяться моментом незаконного завладения Кубасовым С.А. денежными средствами истца.
 
    Истец  просит взыскать проценты, начиная с <ДАТА>, связывая момент с тем, что исполнительное производство в отношении должника Кубасова С.А. было возбуждено <ДАТА>, срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек <ДАТА>., и соответственно с <ДАТА> считает, что начинается срок просрочки по исполнению приговора суда в части выплаты присужденной суммы. Поскольку в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, мировой судья считает возможным исчислить проценты с даты  <ДАТА>г.  и по дату обращения в суд - <ДАТА>  как заявлено истцом. При этом суд считает необходимым применить учетную ставку Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, установленная Указанием Банка России от <ДАТА> <НОМЕР> и действовавшая на момент предъявления иска, что не противоречит положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи настоящего заявления 8,25 % годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела не возможно установить дату фактического исполнения ответчиком обязательства, суд считает в этой части исковых требований, а именно взыскание процентов  по день фактической уплаты суммы основного долга, следует отказать, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде установлено, что долг в сумме  (*) руб. ответчиком не погашен. При этом истец не лишен права в последующем обратится в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:
 
    1) сумма задолженности: (*).
 
        период просрочки: с <ДАТА> по <ДАТА>:  1164 (дней)
 
        ставка рефинансирования: 8,25%
 
        проценты итого за период = (*)
 
    2) <ДАТА> поступила оплата - (*).
 
        сумма задолженности: (*).
 
        период просрочки: с <ДАТА> по <ДАТА>:  30 (дней)
 
        ставка рефинансирования: 8,25%
 
        проценты итого за период = (*)
 
    3) <ДАТА> поступила оплата - (*).
 
        сумма задолженности: (*)
 
        период просрочки: с <ДАТА> по <ДАТА>:  30 (дней)
 
        ставка рефинансирования: 8,25%
 
        проценты итого за период = ((*)
 
    4) <ДАТА> поступила оплата - (*).
 
        сумма задолженности: (*)
 
        период просрочки: с <ДАТА> по <ДАТА>: 34 (дней)
 
        ставка рефинансирования: 8,25%
 
        проценты итого за период = (*)
 
    5) <ДАТА> поступила оплата - (*)
 
        сумма задолженности: (*).
 
        период просрочки: с <ДАТА> по <ДАТА> (по день вынесения решения): 810 (дней)
 
        ставка рефинансирования: 8,25%
 
        проценты итого за период = (*)
 
    Всего в сумме - (*).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (*) за период с <ДАТА>г. по <ДАТА>г.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Худякова С.А. к Кубасову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кубасова С.А. в пользу Худякова С.А. проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме  (*) за период с <ДАТА>г. по <ДАТА>г.; расходы по оплате госпошлины в сумме (*).;  Всего - (*)
 
    В удовлетворении остальной части иска Худякова С.А. - отказать.
 
    Взыскать с Кубасова С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме (*)
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать мировому судье заявление об его отмене. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления, путем подачи  апелляционной жалобы в Каменский районный суд Свердловской области через мирового судью.
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья:                                                                                 И.В. Бабушкина