Решение от 03 февраля 2014 года №2-102/2014

Дело № 2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омутнинск, Кировская область                     3 февраля 2014г.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Широбоковой Т.И..
 
    при секретаре судебного заседания Мильчаковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободина Е.А. к прокуратуре Омутнинского района, Министерству Финансов Российской Федерации о признании нарушения конституционных прав и законных интересов, нарушения нематериальных благ, предусмотренных Конституцией РФ, возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Слободин Е.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Омутнинского района, Министерству Финансов Российской Федерации о признании нарушения конституционных прав и законных интересов, нарушения нематериальных благ, предусмотренных Конституцией РФ, возмещении морального вреда.
 
    Указал, что ДАТА ИЗЪЯТА. обращался в прокуратуру Омутнинского района Кировской области об ознакомлении его с материалами надзорного производства по его обращению от ДАТА ИЗЪЯТА в чем ему было отказано. Считает, что заявитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов находящихся в надзорном производстве с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы, и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведения, составляющие государственную и иную охраняемую Федеральным Законом тайну.
 
    Указанным были нарушены его нематериальные блага, гарантированные Конституцией РФ, он был поставлен в неравное положение перед законом, чем были умалены и ущемлены его права, унижены честь и достоинство. В связи с чем он испытал нравственные страдания.
 
    Просит признать нарушения его прав и законных интересов на ознакомление с материалами надзорного производства по обращению от ДАТА ИЗЪЯТА., признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Омутнинского района Кировской области и не соответствующими приказу Генерального прокурора РФ от 15.12.1998 г. № 90 «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры», п.4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 и Определению Конституционного Сура РФ от 13.06.2006г. № 272.
 
    Взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу за счет казны РФ в возмещение морального вреда *** рублей.
 
    В дополнении к заявлению указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна предусмотренному ст.140 УК РФ штрафу за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.
 
    В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Надлежащим образом был извещен, своего представителя в суд не направил. Такое право судом ему было разъяснено. Заявил ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела, истребовании.
 
    Судом ходатайство истца отклонено, поскольку суд не имеет технической возможности обеспечения участия истца в рассмотрении дела в связи с удаленностью исправительной колонии, где отбывает наказание истец, а этапирование стороны по гражданскому делу в суд из ИК не предусмотрено законом(УИК РФ)
 
    В ходе судебного разбирательства зам.прокурора района Гирева Ж.Г. исковые требования Слободина Е.А. не признала. Привела доводы, изложенные в ответе на обращение истца.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. В своем отзыве Минфин Российской Федерации в лице УФК по Кировской области просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования Слободина Е.А. не признали, считают, что оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, поскольку направление копий материалов проверок по обращениям осужденных либо этапирование для ознакомления с ними, законом не предусмотрено.
 
    Выслушав объяснения зам.прокурора района Гирева Ж.Г., изучив материалы дела, в т.ч. письменный отзыв представителя Минфина РФ, материалы надзорного производства по заявлению Слободина Е.А., суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Слободин Е.А. отбывает наказание в АДРЕС ИЗЪЯТ по приговору суда.
 
    В своем заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА. года, поступившем в прокуратуру ДАТА ИЗЪЯТА., просил ознакомить его с материалами проверки по решению от ДАТА ИЗЪЯТА. № ***, о чем уведомить его в письменном виде.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА. за *** истцу дан письменный ответ на его жалобу относительно условий содержания и действий сотрудников ИВС МО МВД России «Омутнинский».
 
    В силу ст.24 ч.2 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    В обжалуемом истцом ответе заместитель прокурора Гирева Ж.Г. на обращение истца об ознакомлении его с материалами проверки разъяснила Слободину Е.А. о том, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну.
 
    Данным ответом Слободину Е.А. не отказано в ознакомлении с материалами проверки. Учитывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, заявление свое направлял через администрацию колонии. Непосредственное, т.е. личное ознакомление его с материалами в прокуратуре района не предполагалось. Не обращался по этому вопросу и его представитель. Истцом предполагалось направление ему копий материалов проверки, что очевидно.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Ни указанной выше Инструкцией, ни Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 г. N 450, не предусмотрена обязанность должностных лиц прокуратуры доставлять надзорное производство для ознакомления осужденным в места лишения свободы, либо направление для них копий документов. Уголовно-исполнительным кодексом РФ также не предусмотрено этапирование осужденных для ознакомления с материалами проверок по их обращениям.
 
    Эти положения заявителю были разъяснены в ответе.
 
    В связи с чем, доводы Слободина о нарушении его прав, поскольку он не ознакомлен с материалами надзорного производства, суд считает несостоятельным. Данное право он может реализовать в установленном порядке.
 
    Заместителем прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., был дан мотивированный ответ, что отвечает требованиям п. п. 3.16, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45. Нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны должностного лица прокуратуры области не допущено.
 
         Заявленное истцом ходатайство об истребовании решений прокуратур Опаринского, Верхнекамского, Омутнинского районов и вызове прокуроров в качестве свидетелей как доказательства ознакомления с материалами проверок по иным делам, не относящимся к данному делу, рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования, в т.ч. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Слободину Е.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Омутнинский районный суд.
 
    Судья-     Широбокова Т.И.