Решение от 11 апреля 2014 года №2-102/2014

Дело № 2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> в интересах ФИО1 обратилось к <данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 23760 рублей, вызванных требованием банка о страховании экономически слабой стороны в назначенной банком страховой организации по назначенной банком страховой программе, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 96119,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>» был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме, по которому был выдан кредит в размере 113760 рублей, с процентной ставкой – 26,90% годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 6180,27 рублей, со страхованием в ООО <данные изъяты> на сумму 23760 рублей.
 
    В обоснование указано, что условие о необходимости страхования в ООО <данные изъяты>» было включено банком в типовую форму кредитного договора в одностороннем порядке, что лишало ФИО1 влиять на его содержание.
 
    Кредитным договором и заявлением на страхование не предусмотрена возможность выбора страховой организации и программы страхования путем собственноручного проставления галочки напротив соответствующего поля, не предусмотрено и иной возможности права выбора страховщика. Заключение договора страхования было поставлено в зависимость от положительного решения вопроса о выдаче кредита. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.
 
    В судебное заседание истец ФИО1, представитель Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным.
 
    Представитель ответчика – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебное заседание, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным, при этом представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, - ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ также не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно тст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 113760 рублей с уплатой 30,48% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Кроме того, в п. 3.1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 23760 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
 
    Условия кредитного договора согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, в случае несогласия с условиями предоставления кредита истец был вправе обратиться в другую кредитную организацию.
 
    Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление о добровольном страховании, из которого следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.
 
    В этом же заявлении ФИО1 указывает, что в случае выбора добровольного страхования он подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.
 
    Между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.
 
    Основанием для включения страховой премии в сумму кредита послужило личное заявление заемщика о добровольном страховании, в котором клиент дает распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, кроме того, в п. 3.1.5 кредитного договора также подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.
 
    Из личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует просьба о выдаче наличными из кассы <данные изъяты>» кредита в размере 90000 рублей.
 
    Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, видно, что банк перечислил 23760 рублей в оплату страховой премии.
 
    Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничил право истца на выбор страховой компании и условий страхования, учитывая содержание кредитного договора и заявления на страхование, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, суд приходит к выводу о том, что действия банка не нарушают прав заемщика.
 
    Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказа в заключении кредитного договора, истцом не представлено.
 
    При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им кредитным договором и договором страхования жизни заемщиков кредита.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания платы страхового взноса не имеется.
 
    Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков, вызванных требованием банка о страховании, в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:


 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» ______________ судья Боровкова Л.В.