Решение от 12 марта 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 12 марта 2014 года
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Румянцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы исковых требований и судебных расходов в размере ... рублей.
 
    В обосновании заявленного требования указал, что **.**.**** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA-FABIA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля марки CHEVROLET LANOS c государственным регистрационным знаком № под его (Румянцева В.А.) управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля SKODA-FABIA ФИО3
 
    Его (Румянцева В.А.) автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Он обратился в указанную страховую компанию с целью возмещения причиненного ущерба. Сотрудниками указанного общества был произведен осмотр автомобиля марки CHEVROLET LANOS и зафиксированы имеющиеся повреждения, после чего был произведен расчет ущерба с учетом износа, который составил по данным ООО «Росгосстрах» - ... рубля. Данная выплата ему произведена **.**.****.
 
    Он (Румянцев В.А.) не согласился с произведенной ООО «Росгосстрах» оценкой причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и обратился в ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-<адрес>», эксперт которой произвел осмотр автомобиля, марки CHEVROLET LANOS c государственным регистрационным знаком № и расчет величины стоимости восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей, который составил ... рубля. Вследствие чего фактическая недоплата страхового возмещения составила ... рублей. Стоимость производства экспертизы составила ... рублей.
 
    Кроме того, он потратил денежные средства на услуги эвакуатора для доставки автомобиля к месту ремонта в размере ... рублей. Моральный вред составил ... рублей, поскольку он работает в <адрес>, а проживает в <адрес>, в связи с чем он понёс нравственные страдания, связанные с невозможностью быстрого ремонта автомобиля в виду недостаточности денежных средств и невозможностью эксплуатации своего автомобиля для поездок на работу.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика. Однако представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, от исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком и стоимости услуг эвакуатора в размере ... рублей отказался, о чём судом вынесено определение о прекращении дела в этой части производством. В остальной части исковые требования поддержал.
 
    Выслушав истца, его представителя Ачимову Л.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно данным нормам требования материального характера должны быть возмещены Румянцеву В.А. ФИО3, поскольку последняя признана виновником ДТП.
 
    Однако риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.
 
    В соответствии с условиями данного договора страховая компания должна выплатить потерпевшему при наступлении гражданской ответственности ФИО3 материальный ущерб в пределах ... рублей, поскольку указанная сумма оговорена в договоре.
 
    Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено судом страховщик ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Румянцеву В.А. ... рубля. Однако выплаты общество произвело не в полном объёме, поскольку, согласно заключению эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS составляет ... рубля. Вследствие чего разница между выплаченной Румянцеву В.А. суммой страхового возмещения и оговорённой в договоре страхования предельной суммой страхового возмещения - ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная разница подтверждена заключением эксперта и составляет ... рублей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.3012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда судом определён с учётом характера причинённых Румянцеву В.А. нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости. Кроме того, учитывается длительность невыплаты недоплаченного страхового возмещения и удалённость работы истца от места его жительства при том, что единственным средством передвижения к месту работы для него является указанный автомобиль.
 
    Суд считает, что размер такой компенсации при указанных обстоятельствах в ... рублей соответствует требованиям, указанным в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф с ответчика в пользу истца в размере 50% от добровольно удовлетворённой денежной суммы в размере ... рублей взысканию не подлежит, поскольку исковое требование о доплате страхового возмещения ответчиком добровольно удовлетворено.
 
    Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Румянцева В.А. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, поскольку заявление о взыскании этих расходов имеется.
 
    Факт произведённых ответчиком расходов, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела (... рублей - стоимость юридической услуги, выразившейся в составлении заявления в ООО «Росгосстрах» о добровольной доплате страхового возмещения, искового заявления и участия представителя в двух судебных заседаниях). Суд считает размер этих расходов разумным.
 
    По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг экспертного учреждения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (исковое требование о компенсации морального вреда).
 
    Поскольку требование о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому размер государственной пошлины по указанному требованию исчисляется в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Румянцева В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Румянцева В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и участия представителя при рассмотрении дела в размере ... рублей, и стоимость услуг экспертного учреждения по определению стоимости ущерба в размере ... рублей, всего ... рублей (...) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
 
    Судья: Иванов А.В.