Решение от 20 февраля 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
    Поступило 17.12.2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 г.
 
    Обской городской суд Новосибирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
 
    При секретаре Кичеевой З.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» к Красильникову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с иском к Красильникову Е. В. о взыскании № руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба от преступления, указав, что ответчик в период с 01.03.2011 по 31.10.2011 работал в ОАО «Новосибирскавтодор» в должности водителя 5 разряда на участке механизации филиала «ДСУ» ОАО «Новосибирскавтодор». Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Красильников Е.В. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок двести часов за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, а именно, Красильников Е.В. похитил <данные изъяты> литров дизельного топлива (<данные изъяты> литров* 0,8538 кг/литр = 4685 кг), принадлежащего ОАО «Новосибирскавтодор», стоимостью <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,47 руб. за литр дизельного топлива. Приговор суда был обжалован в Новосибирский областной суд. Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. В приговоре отражено, что ответчиком у истца похищено имущество, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Так же, согласно приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Красильникова Е.В. при производстве следственных действий оставлены на хранение в бухгалтерии ГУ МВД России по СФО.
 
    В судебном заседании представитель истца Слепнев Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, а также пояснил, что после подачи иска в суд на счет истца поступили оплаченные ответчиком в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Красильников Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.
 
    Представитель ответчика ФИО5 действуя в пределах полномочий, указанных в нотариально удостоверенной доверенности от 29.01.2014г., в судебном заседании исковые требования признал в части <данные изъяты> руб., пояснив, что ответчиком ущерб частично возмещен, истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., просил обратить взыскание на <данные изъяты> руб., принадлежащие ответчику и находящиеся на счете ГУ МВД России по СФО, <данные изъяты> руб. ответчик обязуется перечислить истцу.
 
    Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по СФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что денежные средства, изъятые у Красильникова Е.В. в размере <данные изъяты> руб. находятся на счете ГУ МВД России по СФО.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красильников Е.В. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного ему, а именно, Красильников Е.В. похитил <данные изъяты> литров дизельного топлива, причинив собственнику ОАО «Новосибирскавтодор» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Его действия квалифицированы судом по ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Приговор суда вступил в законную силу 11.03.2013.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит доказанным факт причинения истцу имущественного вреда именно в результате виновных противоправных действий Красильникова Е.В., установленных приговором суда, также суд находит доказанным размер вреда, причиненного умышленными действиями ответчика. В связи с чем требования истца суд признает обоснованными.
 
    Учитывая, что ответчиком возмещены истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными платежными документами, подтверждено представителем истца, а также платежным поручением о перечислении указанной суммы на счет ОАО «Новосибирскавтодор», учитывая признание иска представителем истца в части требований в размере 52080 руб., исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от 17.08.2011г. ст. следователю СЧ ГУ МВД России по СФО разрешено наложить арест на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., изъятые 27.07.2011г. у Красильникова Е.В. (л.д.<данные изъяты>). Постановлением следователя СЧ ГУ МВД России по СФО от 22.08.2011г. наложен арест на указанные денежные средства (л.д.<данные изъяты>), которые, согласно справке начальника ФЭО ГУ МВД России по СФО от 11.02.2014г. находятся на хранении на депозитном счете ГУ МВД России по СФО. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Красильникова Евгения Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, из которых <данные изъяты> рублей взыскать с Красильникова Е.В., <данные изъяты> руб., на которые наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, хранящиеся на депозитном счете ГУ МВД России по СФО, перечислить с депозитного счета ГУ МВД России по СФО на счет ОАО «Новосибирскавтодор»,
 
    Взыскать с Красильникова Евгения Владимировича в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
Судья      подпись          М.Н.Демина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>