Решение от 17 июня 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 июня 2014 г. с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакиной Н.Г. к Бурмакиной А.М. о признании сделки недействительной, об отмене отказа от наследства, о признании наследником,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурмакина Н.Г. обратилась в суд с иском к Бурмакиной А.М. о признании сделки отказа истицы от наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - недействительной, об отмене отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании наследником, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является родным отцом истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, завещания не составлял. С <данные изъяты> года по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчицей - Бурмакиной А.М. После смерти ФИО1 истица своевременно (в течение первых 6 месяцев со дня смерти) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону по месту открытия наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра также обратилась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства об отказе от наследства в пользу истицы Бурмакиной Н.Г. Ответчица Бурмакина А.М. также своевременно обратилась с заявлением к указанному нотариусу о принятии наследства по закону. Других наследников не объявлялось. Истица и ответчица являлись наследниками первой очереди по закону. Узнав о том, что истица желает принять наследство после смерти отца, обратилась к нотариусу ответчица Бурмакина А.М. неоднократно пыталась отговорить ее от наследства. Муж внучки Бурмакиной А.М. ФИО4 угрожал по телефону сожителю истицы физической расправой в случае если она не откажется от наследства. ДД.ММ.ГГГГ внучка ответчицы ФИО3 при встрече с истицей заявила ей о том, что если она не откажется от наследства, то будет выплачивать долги по кредитам отца в очень больших размерах, что у нее опишут и заберут дом, где она живет с <данные изъяты> дочерью, что у нее также заберут дочь в детский дом. Также ФИО3 предложила истице выплатить <данные изъяты> рублей при отказе от наследства. Каких-либо документов о долгах по кредитам отца ФИО3 истице не показывала, размер долгов не называла. Истица испугалась сказанного ФИО3 и была в замешательстве, ФИО3 воспользовавшись ее стоянием, привела истицу к нотариусу, где истица Бурмакина Н.Г., сославшись на большие долги отца, написала заявление об отказе от наследства. Данное заявление было написано истицей под влиянием обмана со стороны родственницы ответчицы. Подача заявления об отказе от наследства является односторонней сделкой, совершенной под влиянием обмана, введением истицы в заблуждение. Истица является инвалидом <данные изъяты> пожизненно, <данные изъяты>, состоит на учете у врача <данные изъяты> в <данные изъяты> ЦРБ в связи с <данные изъяты> заболеванием с детства, содержит себя и дочь на свою пенсию по инвалидности, сожитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на момент отказа от завещания, она находилась в стечении тяжелых обстоятельств. О данных обстоятельствах ответчице и ее родственникам было известно, чем они воспользовались. Позднее истице стало известно, что по некоторым кредитам все суммы отцом выплачены, по некоторым выплаты в связи со смертью отца прекращены.
 
    В судебном заседании истец Бурмакина Н.Г., ее представители Роот В.Ф. и Шмакова Л.Н. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бурмакина А.М. в судебном заседании заявила о признании исковых требований Бурмакиной Н.Г. пояснив, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Нотариус Залесовского нотариального округа просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Назарова А.Г. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Бурмакиной Н.Г. в связи с тем, что она как наследница имущества умершего ФИО1 на данное наследство не претендует и обращалась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением об отказе от наследства.
 
    С учетом явившихся в судебное заседание истца, его представителей, ответчика, не возражавших против и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителей и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик иск признал.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска ответчиком оформлены письменным заявлением и приобщены к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, ему понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска, и выносит решение об удовлетворении исковых требований. Принимая признание ответчиком иска, суд учитывает наличие в материалах копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления Назаровой А.Г. об отказе от доли наследства, причитающейся ей по закону после смерти ФИО1 в пользу его дочери Бурмакиной Н.Г., а также то, что других наследников первой очереди после смерти ФИО1 кроме Бурмакиной Н.Г., Назаровой А.Г. и Бурмакиной А.М. не имеется.
 
    Таким образом, основания для принятия признания иска имеются, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Поскольку истица Бурмакина Н.Г. не заявляла требований о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, суд не усматривает оснований для применения положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Бурмакиной Н.Г. к Бурмакиной А.М. о признании сделки недействительной, об отмене отказа от наследства, о признании наследником –удовлетворить.
 
    Признать сделку, совершенную Бурмакиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа от наследства, открывшегося после смерти ее отца –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ- недействительной, отменив данный отказ от наследства.
 
    Признать Бурмакину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> наследницей после смерти ее отца –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий: Гайдабура В.М.