Решение от 31 марта 2014 года №2-102/2014

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                                  дело № 2- 102 / 2014
 
                                     именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                             Нижегородская область село Гагино
 
    Гагинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО ) «Сбербанк России» к Рябинину Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки
 
                                                У С Т А Н О В И Л
 
         ОАО «Сбербанк России» обратилось в Гагинский районный суд Нижегородской области с иском к Рябинину Н.П. о расторжении     кредитного договора № от 27.12. 2011 года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11. 2013 года состоявшей из:     1 697,08 руб. - неустойка,     6 554, 13 руб. - просроченные проценты, 56 258,52 руб. - просроченный основной долг
 
    всего - 64 509,73 руб., а также 2 135, 29 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Исковые требования обосновываются тем, что 27.12. 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность по кредиту. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Представитель истца по доверенности Фомина Е.В. в исковом     заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении заявленных требований (лд     ).
 
    Судебное уведомление, высланное на имя ответчика, по адресу указанному в исковом заявлении, было возращено в суд     почтовой службой с отметкой о     смерти адресата. (лд      )
 
         Изучением имеющихся в деле письменных доказательств установлено следующее:      
 
    - из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Гагинского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области установлено, что Рябинин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (лд       )
 
    - из сообщения нотариуса нотариального округа «Гагинский район Нижегородской области» установлено, что после смерти Рябинина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года      наследственное дело не заводилось (лд )
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона     должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
        В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом,     суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
        Ходатайства или согласия представителя истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в материалах дела не имеется.
 
         В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в     случаях     выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении     (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
         Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
          Сведений о наличии у ответчика правопреемников в материалах дела не имеется и дополнительно представителем истца не представлено.
 
          Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без     удовлетворения,
 
         На основании изложенного,     руководствуясь ст. ст. 194 - 199     Гражданского процессуального кодекса РФ суд
 
 
                                                          Р Е Ш И Л
 
          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении     кредитного договора № от 27.12. 2011 года с Рябининым Н.П. и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11. 2013 года состоявшей из: 1 697,08 руб. - неустойка,       6 554, 13 руб. - просроченные проценты, 56 258,52 руб. - просроченный основной долг, а также 2 135, 29 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины         оставить без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном     порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагинский районный суд Нижегородской области.
 
 
Судья                      Батурин С.Н.