Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-102/2014
Дело № 2-102/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Сулима В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Импульс» обратился в суд с иском к названным ответчикам о взыскании долга и процентов, указав в обоснование своих требований, что <дата> между кооперативом и Алейник М.Ю. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику сроком на 48 месяцев были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежали возврату с выплатой компенсации за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму не погашенной части займа.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между потребительским кооперативом и Алейник О.П., Лапшиной В.Г. были заключены договора поручительства.
Истец отразил, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов (компенсаций) в установленном договором порядке и сроки не исполняются, внесенных ответчиком сумм не достаточно для погашения задолженности в полном объеме.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. задолженность по договору займа № от <дата> с учетом причитающихся компенсаций на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг + <данные изъяты> руб. - компенсация за пользование займом на 20.05.2013г. + <данные изъяты> руб. повышенная компенсация за задержку платежей по договору); проценты за пользование займом на «будущее» в размере <данные изъяты>% исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 21.05.2014г. до дня возврата суммы займа, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Алейник М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и заявленное требование в полном объеме.
Ответчики Алейник О.П. и Лапшина В.Г. признали исковые требования в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков Алейник О.П., Лапшиной В.Г., суд принимает признание иска названными ответчиками, исходя из следующего:
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Импульс» (л.д.21).
Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно.
Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)
Алейник М.Ю. был принят в члены КПК «Импульс» <дата> (л.д.11) и <дата>заключил с истцом договор займа №(л.д.5).
По условиям данного договора, заимодавец (КПК «Импульс») передал заемщику (Алейник М.Ю.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% в год на сумму непогашенной части займа.
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору №Алейник М.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.8).
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что ответчик Алейник М.Ю. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнял ненадлежащим образом, при этом полностью прекратил внесение платежей в погашение основного долга, компенсаций и процентов с <дата>.
Невыполнение Алейник М.Ю. заемных обязательств предоставляет заимодавцу право на основании п. 2.4. договора займа № досрочно требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсаций, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга и компенсаций (процентов) за пользование займом на непогашенную часть займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.3. договора №от <дата> предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Расчет, представленный КПК «Импульс» был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер невозвращенного заемщиком основного долга по договору займа № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации (неустойки) <данные изъяты> рубль (л.д.4).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> рублей(основной долг) + <данные изъяты> рублей (компенсация за пользование займом) + <данные изъяты> рубль (повышенная компенсация).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа и причитающихся процентов, <дата> между КПК «Импульс», Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. были заключены договора поручительства, по условиям которых (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2.) названные поручители обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Алейник М.Ю. всех его обязательств, возникающих из договора займа № от <дата>, в т.ч. обязанности по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и других платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 9-10).
Алейник М.Ю. своих обязательств, установленных договором займа № не исполняет и поскольку договором поручительства от <дата> предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, суд считает, что задолженность по договору займа № подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и названных поручителей.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. в солидарном порядке в пользу КПК«Импульс» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.
Относительно требования КПК «Импульс» о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа, суд отмечает следующее:
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, требование КПК Импульс» о солидарном взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа № от 26 <дата> (<данные изъяты>% годовых), начиная с 21 мая 2014 года (следующий за 20.05.2014 г. день, по который истцом начислены проценты по договору) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать уплаченную КПК «Импульс» государственную пошлину с Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору № от <дата> исходя из <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рублей), начиная с 21 мая 2014 года до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Алейник М.Ю., Алейник О.П. и Лапшиной В.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2014 года.
Председательствующий С.И. Косых
