Решение от 26 мая 2014 года №2-102/2014

                                 Дело № 2-102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р. п. Пышма
 
        Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
 
    при секретаре Петровской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулько В.П. к СПК «Калининский» о признании права собственности по сроку приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Цыбулько В.П. обратился в суд с иском к СПК «Калининский» о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>
 
    В исковом заявлении истец указал, что проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним проживают члены его семьи. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено колхозом им. Калинина Цыбулько В.П. и его супруге ФИО10 на основании решения правления колхоза им. Калинина, данных подтверждающих это не сохранилось. В настоящее время не может зарегистрировать право собственности. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>
 
    Истец в судебное заседание не явился, в заявлении указывает, что на заявленных требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель СПК «Калининский» в судебном заседании исковые требования истца признает в полном объеме.
 
    Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились. В письменном заявлении в адрес суда просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Представитель администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    ФИО10., ФИО12.,ФИО13., ФИО14 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец проживает и зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,-16).
 
    В соответствии со справкой Печеркинского территориального управления администрации Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец зарегистрирован и проживает по <адрес> С ним совместно проживают члены его семьи: <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты>., <данные изъяты>: ФИО12 <данные изъяты>., ФИО13., <данные изъяты>., ФИО14 <данные изъяты>., <данные изъяты> ФИО19 <данные изъяты>. (л.д.10).
 
    По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Камышловский отдел, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике (владельце) недвижимого имущества: дом, расположенный по <адрес> (л.д.11)
 
    В соответствии с ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного по <адрес> в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствует (л.д.31-32).Как следует из технического паспорта части жилого дома по <адрес>по состоянию на 17.12.2013) сведения о принадлежности отсутствуют (л.д.6-9).
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    Владение спорной частью жилого дома истцом началось с ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет частью жилого дома более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным. Из владения истца спорная часть жилого дома никогда не выбывала, владение являлось открытым, т.е. было распознаваемо окружающими.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации в предусмотренном законом порядке.
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).
 
    В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Истец вселился в квартиру, зарегистрировался, нес бремя содержания недвижимого имущества, оплачивал необходимые платежи и налоги.
 
    Тот факт, что спорное жилое помещение было передано истцу, он фактически вступил во владение спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, нес расходы по данному объекту, подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, суд считает возможным признать за Цыбулько В.П. право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, против чего истец не возражает.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Цыбулько В.П. к СПК «Калининский» о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Цыбулько В.П., <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома расположенную по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья      О.Д. Шарипов
 
        Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья      О.Д. Шарипов