Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-102/2014
Дело № 2-102/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,
при секретаре судебного заседания: Гулякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова Александра Михайловича к Семиходу Игорю Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сиволобов А.М. обратился в суд с иском к Семиходу И.А. о возмещении материального ущерба в размере 106751 руб. 58 коп., причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде использования услуг манипулятора в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 03 коп., по тем основаниям, что 22.12.2013г. по вине ответчика, управлявшего снегоходом "Буран" с заводским №, номером двигателя №, номером рамы №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "Тойота королла" государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семиход И.А.. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 22.12.2013г. следует, что Семиход И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего допустившего столкновение автомобилем "Тойота королла" г/н №, и подвернут административному наказанию.
Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль "Тойота королла" г/н № принадлежит на праве собственности Сиволобову А.М.
Из сообщения начальника Лабытнангской городской инспекции службы технадзора снегоход "Буран" с заводским №, номером двигателя №, номером рамы №, снят с регистрационного учета 01.12.2005г. для утилизации.
Общими условиями наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, являются: действие (бездействие), наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом и вина в причинении вреда.
Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю по вине ответчика в связи с нарушением Правил дорожного движения подтверждается следующими документами: рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО5 от 22.12.2013г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2013г.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 22.12.2013г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2013г. транспортному средству "Тойота королла" г/н № принадлежащему Сиволобову А.М.., причинены следующие повреждения: деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя подвеска с левой стороны, разбиты передний бампер с левой стороны, повторитель указателя поворота передний с левой стороны, подкрылок передний левый, крепление передней левой блок-фары.
Истцом представлен отчет № 96/ТС от 23.12.2013г., из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "Тойота королла" г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 106751 руб. 58 коп. Суд для разрешения дела по существу при заявленных истцом требованиях берет за основу отчет № 96/ТС оценщика ФИО6, на который ссылается истец при доказывании иска.
В обоснование убытков истцом представлены акт выполненных работ №2022 по предоставлению услуг манипулятора, товарный и кассовый чеки (л.д.16-18).
Суд принимает расчет истца причиненного ему в результате ДТП материального ущерба на общую сумму 108751 руб. 58 коп., который подлежат взысканию с виновника ДТП Семихода И.А. в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст.94 ГПК РФ суд также относит к издержкам, связанных с рассмотрением дела, оплату услуг оценщиков.
Истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей (л.д.9-15).
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3375 руб. 03 коп. подтверждаются квитанцией от 15.01.2014.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на производство оценки причиненного ущерба в сумме 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3375 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сиволобова Александра Михайловича к Семиходу Игорю Алексеевичу удовлетворить.
Взыскать с Семихода Игоря Алексеевича в пользу Сиволобова Александра Михайловича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 106 751 рубль 58 копеек, убытки в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 375 рублей 03 копейки, а всего 122 126 рублей 61 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2014 года.
Председательствующий
