Решение от 07 марта 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 марта 2014г. г. Нарткала
 
Урванский районный суд КБР
    в составе: председательствующего Гутова В.Л.,
 
    при секретаре Нашапигове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Л.А. к Гидовой Л.К. о взыскании долга и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Мирзоева Л.А. обратилась в суд с иском к Гидовой Л.К. о взыскании долга в сумме 3246000руб., а также возмещении судебных расходов в виде 24 430 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска и 15000 руб. оплаты услуг представителя
 
    В обоснование доводов иска Мирзоева Л.А. указывает, что 23.06.2012г. передала Гидовой Л.К. в долг 3246000 руб., о чем последняя составила соответствующие расписки, и обязалась возвратить деньги в срок до 28.07.2012г.
 
    Ссылаясь на то, что до настоящего времени Гидова Л.К. денег не возвратила, и ни каких действий по возврату долга не предпринимает, истица просит взыскать с ответчицы указанную сумму долга и возместить судебные расходы.
 
    В судебном заседании Мирзоева Л.А. и ее представитель по доверенности – Меджидов А.Р. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Гидова Л.К. исковые требования не признала, указывая на то, что денег в истребуемой сумме в долг у истицы не брала, а после составления расписок, возвращала Мирзоевой Л.А. часть долга в различное время различными суммами, но расписок об этом не брала.
 
    Заслушав у частников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суду представлена расписка от 23.06.2012г. (л.д. 12), из содержания которой следует, что Гидова Л.К. взяла у Мирзоевой Л.А. 1 600000 руб. и обязалась возвратить их до 28.07.2012г. и еще одна расписка от 23.06.2012г. (л.д. 13), согласно которой Гидова Л.К. взяла у Мирзоевой Л.А. 1 640000 руб. с обязательством их возврата до 28.07.2012г.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Как указано выше в судебном заседании Гидова Л.К. пояснила, что суммы в размере 3246000руб. она в долг не брала, деньги Мирзоевой Л.А. возвращала суммами по 100000 руб. и по 200000 руб., однако расписки о возврате долга ей ни кто не давал.
 
    Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом Гидовой Л.К. было предложено представить доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения относительно исковых требований, на что последняя указала, что такие доказательства у нее отсутствуют. При этом ответчица не оспаривала факт написания и подписания ею названных расписок.
 
    В отсутствие, как того требует приведенная выше процессуальная норма, доказательств возврата истице требуемой суммы, суд считает обоснованными требования Мирзоевой Л.А. о взыскании с Гидовой Л.К. 1600000 руб. долга по расписке от 23.06.2012г., 1646000 руб. долга по расписке от 23.06.2012г.
 
    Одновременно, с ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истицы 24430руб., уплаченной последней государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от 24.12.2013г. и чеком ордером от 17.01.2014г.
 
    Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя подтверждаются заключенным между Мирзоевой Л.А. и Меджидовым А.Р. 04.04.2013г. договором на оказание юридических услуг, с указанием о получении последним оплаты предоставленных услуг в размере 15000 руб. (л.д. 10-11)
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема предоставляемых услуг, и количества судебных заседаний по настоящему делу, суд считает возможным снизить сумму подлежащих взысканию с Гидовой Л.К. в пользу Мирзоевой Л.А. расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Мирзоевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Мирзоевой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гидовой Л.К. в пользу Мирзоевой Л.А. 1600000 руб. долга по расписке от 23.06.2012г., 1646000 руб. долга по расписке от 23.06.2012г., 24430руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части требований Мирзоевой Л.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Л. Гутов
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2014г.
 
 
    Копия верна В.Л. Гутов