Решение от 07 апреля 2014 года №2-102/2014

    Дело №2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 апреля 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием истца Борового А.Т., в отсутствие ответчика ИП Андреева В.Н.,
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борового Александра Тимофеевича к ИП Андрееву Владимиру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи товара, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями которого ответчик ИП Андреев В.Н. обязался предоставить Боровому А.Т. товар - стеновой профнастил маркировки С-8, по трем позициям, по индивидуальным размерам, всего на сумму ..... рублей.
 
    Условиями договора срок поставки товара не определен, при этом в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, указан максимальный срок поставки - 3 месяца с момента оплаты. Оплата товара за указанный товар произведена истцом полностью - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К указанному сроку товар ответчиком поставлен не был. Письменная претензия, направленная истцом ответчику о поставке товара либо о возврате уплаченных денежных средств, также оставлена без исполнения.
 
    Дело инициировано иском Борового А.Т.. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере ..... рублей, неустойку за нарушение сроков предварительно оплаченного товара в размере ..... рубля ..... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2594 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. А также просил взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, подтвердил, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки профнастила.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск считает частично обоснованным, полагает необходимым производить расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит взысканию неустойка в размере ..... рублей ..... копеек.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи профнастила с характеристиками, определенными сторонами в заявке к договору, стоимостью ..... рублей. Договором была предусмотрена обязанность покупателя предварительно оплатить товар на условиях 70-100% от стоимости.
 
    Срок передачи продавцом товара покупателю по договору составлял 14 рабочих дней, но не позднее трех месяцев с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8) и заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
 
    Обязанность по оплате товара по договору была исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), однако товар истцу ответчиком не передан.
 
    Претензия от истца о поставке товара, либо о возврате оплаченных денежных средств ( л.д. 11) оставлена ответчиком без исполнения.
 
    Требования истца о возврате, уплаченных за профнастил денежных средств, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13, 14 ) также оставлены ответчиком без исполнения.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что от ответчика ему известно о том, что металлический профиль им не поставлен по вине завода <данные изъяты> <адрес>.
 
    Вместе с тем, из переписки истца с Воронежским заводом металлопрофиля следует, что договор на поставку товара с ИП Андреевым В.Н. расторгнут в связи с неоднократным нарушением обязательств. Оплаченная истцом заявка на приобретение профиля от ИП Андреева не поступала и денежные средства за этот товар предприятию не перечислялись. ( л.д. 17-18)
 
    Поскольку истец намеревался приобрести профнастил для личных нужд, что не оспорено ответчиком, суд считает, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Данное положение аналогично норме, установленной в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 5 статьи 23.1 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку до настоящего времени приобретенный истцом товар ответчиком не поставлен, то суд признает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в определенный сторонами срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного потребителю товара, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара, или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
 
    Таким образом, количество дней просрочки передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 194 дня, размер неустойки за просрочку исполнения продавцом обязательств - ..... рубля ..... копеек ( .....* 0,5%*194 дней ).
 
    Выводы, изложенные в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе о необходимости расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку сторонами установлен срок поставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Более того указанные доводы противоречат позиции истца о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право на взыскание неустойки, само по себе имеет целью побудить исполнителя, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.
 
    Данное нормативное положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34).
 
    Ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РПФ не указывал.
 
    При таких обстоятельствах, уменьшение судом размера неустойки по собственной инициативе будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон.
 
    В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Поскольку, по истечении даты поставки товара, ответчиком профнастил поставлен не был, то по требованию потребителя он обязан возвратить денежные средства. Требование истца о поставке товара в установленный срок либо о возврате денежных средств первоначально вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средства необходимо исчислять с даты неисполнения обязательств по возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
 
    Таким образом, количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 194 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - ..... рублей ..... копеек ( .....* 194*8,25 ( ставка рефинансирования)/360).
 
    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Однако требования, заявленные истцом в указанной части, суд считает завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости в размере ..... рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Поскольку размер штрафа в пользу потребителя императивно определен законом, то оснований для снижения его размера не имеется.
 
    Доводы о нарушении обязательств по вине поставщика - завода изготовителя основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ является двусторонним и не содержит условий о возложении каких-либо обязательств на третье лицо. Нарушение обязательств контрагентом ответчика не может быть признано обстоятельством, освобождающим ИП Андреева от ответственности за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом.
 
    Каких-либо доказательств того, что исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя ответчиком не представлено.
 
    Поскольку в силу закона истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ..... рублей ..... копейка подлежит взысканию с ИП Андреева в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Борового Александра Тимофеевича к ИП Андрееву Владимиру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи товара, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признать частично обоснованным.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Андреевым Владимиром Николаевичем и Боровым Александром Тимофеевичем.
 
    Взыскать с ИП Андреева Владимира Николаевича в пользу Борового Александра Тимофеевича уплаченную им по договору купли-продажи товара сумму в размере ..... рублей, неустойку за нарушение сроков предварительно оплаченного товара в размере ..... рубля ..... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей ..... копеек, в счет компенсации морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... рублей ..... копеек, а всего взыскать денежные средства в размере ..... рублей ..... копейка.
 
    В остальной части исковые требования Борового Александра Тимофеевича к ИП Андрееву Владимиру Николаевичу признать необоснованными, и в их удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с ИП Андреева Владимира Николаевича государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копейка.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Л.П. Белашова
 
.
 
.