Решение от 10 апреля 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Березиковой Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Ермоловой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к Ермоловой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ермоловым А. П. заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. п. 4.1-4.3 кредитного договора Ермолов А. П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства с Ермоловой Г. В., которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, аналогичные требования кредитор имеет право предъявить поручителю. Заемщику и поручителю направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. Заемщик Ермолов А. П. умер, его наследником первой очереди, принявшим наследство, является Ермолова Г. В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Королева А. П. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнила, что задолженность в вышеуказанной сумме сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Ермолова Г. В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действительно у ее супруга имелся кредит, после того как в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о наличии по кредиту долга за период нескольких месяцев, последовавших после смерти супруга, она этот долг погасила и в последующем ежемесячно осуществляла платежи в суммах, соответствующих графику. В ДД.ММ.ГГГГ решив полностью погасить кредит, она обратилась в банк, где ей назвали сумму, необходимую для полного погашения кредита - <данные изъяты> руб. Данную сумму она внесла в полном объеме, тем самым выполнила свои обязательства как наследник супруга по погашению долга. Считает, что задолженности по кредиту быть не может, поскольку в общей сумме она внесла денежные средства даже в большем объеме, чем это предусмотрено графиком.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (кредитор) и Ермоловым А. П. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (л. д. 10-11).
 
    В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Конкретная сумма ежемесячного платежа, включающего оплату по кредиту и по процентам за пользование кредитом определена подписанным сторонами графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 12).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1) было оформлено поручительство Ермоловой Г. В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11 об.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были перечислены на счет заемщика по вкладу, указанный в п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет суммы кредита, выписками по счету. Тем самым свои обязательства по выдаче кредита банком были исполнены (л. д. 15, 93,94).
 
    Как следует из копии свидетельства о смерти, Ермолов А. П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).
 
    Из представленного истцом расчета иска усматривается, что при жизни обязательства по кредитному договору Ермолов А. П. исполнял надлежащим образом, после его смерти платежи прекратились, общий период неоплаты составил <данные изъяты> месяца, в связи с чем образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ платежи вновь возобновились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг (л. д. 9).
 
    Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать указанную сумму задолженности с Ермоловой Г. В. как с наследника заемщика первой очереди, принявшего наследство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя является его наследником первой очереди.
 
    На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Ч. ч. 1-3 ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Требования о возмещении расходов, указанных впункте 1настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - кисполнителю завещанияили к наследственному имуществу.
 
    Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
 
    Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
 
    Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
 
    Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Пленум Верховного суда РФ в п. п. 60-61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Как установлено в судебном заседании, после смерти Ермолова А. П. его наследником является супруга Ермолова Г. В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Змеиногорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя Ермолова А. П. (л. д. 39, 41).
 
    Заявлений от иных наследников первой очереди в наследственном деле Ермолова А. П. не имеется.
 
    На момент смерти Ермолова А. П.
 
    в его собственности его находился автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (л. д. 44, 45).
 
    В соответствии с заключением оценщика № рыночная стоимость указанного автомобиля на момент открытия наследства составила <данные изъяты> руб. (л. д. 46-48).
 
    Данная стоимость сторонами не оспаривалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ермоловой Г. В., на основании ее заявления, выдано свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль (л. д. 51).
 
    Кроме того, у наследодателя Ермолова А. П. в Змеиногорском отделении №, № ОАО Сбербанк России имелось <данные изъяты> вкладов, общая сумма остатка по которым, с учетом начисленных на них компенсаций на дату его смерти составляла <данные изъяты> руб. (л. д. 49.), которые также входят в состав наследственного имущества независимо от того, выдавалось ли на них свидетельство о праве на наследство.
 
    Доказательств наличия у Ермолова А. П. на день смерти иного имущества на праве личной или общей собственности, принятого его наследником, истцом вопреки положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    После смерти Ермолова А. П. Ермоловой Г В. понесены расходы на достойные похороны супруга, что подтверждается актом похоронной комиссии (л. д. 53), чеком об оплате (л. д. 54). Данные расходы нотариусом Змеиногорского нотариального округа признаны подлежащими возмещению в сумме <данные изъяты> руб. за счет денежных средств наследодателя, внесенных во вклады в банке, и начисленных в качестве компенсации по ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее постановление (л. д. 50).
 
    Указанная сумма расходов на похороны наследодателя подлежит исключению из стоимости наследственного имущества наследодателя, определяемого в целях установления объема ответственности наследника по долгам наследодателя, поскольку как установлено законом (ст. 1174 ГК РФ), расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследственного имущества и до уплаты долгов кредиторам наследодателя.
 
    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Ермолова А. П., принятого Ермоловой Г. В. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля) + <данные изъяты> руб. (сумма остатка по вкладам и компенсаций по ним) - <данные изъяты> руб.(расходы на похороны).
 
    Как следует из пояснений ответчика Ермоловой Г. В., несколько месяцев после смерти Ермолова А. П., она вносила платежи для списания банком в счет погашения кредита на сберегательную книжку супруга. В последующем по договоренности с банком, списания стали производиться со сберегательной книжки, открытой на ее имя.
 
    Указанные доводы, подтверждаются представленными суду сберегательными книжками по счету № на имя Ермолова А. П., и № на имя Ермоловой Г. В. (л. д. 65-66, 68-70), из которых следует, что после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления на счет Ермолова А. П. и в последующем денежные средства списаны в даты и в размерах, соответствующих платежам по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, вносившиеся во вклад по счету Ермоловой Г. В. также списывались в размерах, согласующихся с данными выписок по счету и ссудному счету заемщика. Факт оплаты кредита после смерти заемщика Ермоловой Г. В. стороной истца также не оспаривался.
 
    Как усматривается из информации, содержащейся в указанных сберегательных книжках о движении денежных средств, в выписках по счету и ссудному счету заемщика, после смерти Ермолова А. П. наследницей Ермоловой Г. В. выплачено в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> руб., т. е. больше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Таким образом, требования банка к Ермоловой Г. В., как к наследнику, о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, которая превышает стоимость наследственного имущества, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Ермоловой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Масанкина
 
    Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2014 г.