Решение от 24 июня 2014 года №2-102/2014

Дело № 2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новичиха       24 июня 2014 года
 
    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Томаровского А.А.,
 
    при секретаре Фоминой И.Н.,
 
    с участием прокурора Давыденко А.С.,
 
    представителя ответчика МКОУ «Токаревская СОШ» Щекочихиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новичихинского района в интересах Митина П.В. к МКОУ «Токаревская СОШ» о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного, с применением районного коэффициента 20 % и возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01 января 2013 года по 30 марта 2014 года с применением районного коэффициента в размере 25 %,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новичихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Митина П.В. к МКОУ «Токаревская СОШ о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного, с применением районного коэффициента 20 % и возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01 января 2013 года по 30 марта 2014 года с применением районного коэффициента в размере 25 %,
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Новичихинского района проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в МКОУ «Токаревская СОШ» по заявлению завхоза указанной школы Митина П.В. установлено, что Митину П.В. заработная плата работодателем начисляется и выплачивается с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации. При этом районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, с учетом отработки работником нормы рабочего времени, а входил в него.
 
    Кроме того, размер районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, был ниже установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года размера и составлял не 25 %, а 20 %.
 
    Прокурор указывает, что, исходя из выявленных нарушений, за период года, при условии начисления районного коэффициента сверхустановленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда в 2013 году не могла быть ниже 6 506 рублей 25 копеек (5 205 руб. + 25 %), а в 2014 году соответственно ниже 6 942 рублей 50 копеек( 5 554 руб. + 25 %).
 
    На основании изложенного прокурор попросил признать незаконными действия МКОУ (МБОУ) «Токаревская СОШ» по начислению и выплате заработной платы работнику Митину П.В. за период с 1 января 2013 года по 30 марта 2014 года в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, и с применением районного коэффициента в размере 20 %, при этом обязав ответчика произвести перерасчет заработной платы истца за период с 01 января 2013 года по 30 марта 2014 года с применением районного коэффициента в размере 25 %,
 
    В судебном заседании прокурор Давыденко А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщив, что полагает, что действиями МКОУ (МДОУ) «Токаревская СОШ» нарушающими трудовые права Митина П.В. и попросил удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Митин Г.В. в судебное заседание не явился, сообщив в телефонограмме о возможности рассмотрения иска в его отсутствие, сообщив, что он полностью поддерживает заявленные в его интересах прокурором требования.
 
    Из направленного в адрес суда заявления работников МКОУ «Токаревская СОШ», в том числе подписанного истцом, следует, что они просят прокурора провести проверку правильности начисления работодателем районного коэффициента за период с января 2013 года. Данное заявление поступило в прокуратуру района 01 марта 2014 года.
 
    Представитель ответчика МКОУ «Токаревская СОШ» Щекочихина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала ссылается на то, что МКОУ «Токаревская СОШ» является казенным учреждением и для оплаты труда может использовать субвенции, определенные бюджетом на конкретный год. Указала, что Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края согласно утвержденной Методике при расчете выделяемой местному бюджету субвенции на финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, применяется районный коэффициент 20% для Новичихинского района. МКОУ «Токаревская СОШ» не имеет права выйти за пределы выделяемых ему из краевого бюджета на оплату труда денежных средств. МКОУ «Токаревская СОШ» как казенное учреждение не может иметь собственных доходов, на которые можно было бы обратить взыскание.
 
    Кроме того Щекочихина О.В. согласилась с позицией Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагает, что моментом, когда работник узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в большем объеме, является дата выплаты работнику заработной платы. Истец регулярно получал заработную плату и расчетные листки, в которых указывалось каким образом начисляется заработная плата и какой именно районный коэффициент применяется. Ответчик указала, что достоверно установлено, что истец, как и остальные обратившиеся к прокурору работники школы 1 марта 2014 году заявили о том, что им известно о возможном нарушении права, однако фактически обратились за судебной защитой лишь10 июня 2014 года. В связи с указанным она полагает, что требования о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет с учетом районного коэффициента в 25 % за период превышающий трехмесячный срок предшествующий обращению за судебной защитой не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета Администрации Новичихинского района по образованию, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения иска в судебное заседание не явился и не направил в суд заявление о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Алтайского края по труду и занятости населения, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения иска в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в котором попросил рассмотреть иск в его отсутствие.
 
    Судом с учетом мнения участников судебного заседания определено рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере Митин П.В. знал или должен был узнать в момент получения им заработной платы за соответствующий месяц. В обоснование возражений ссылается также на то, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера и входит в состав заработной платы, постановление Правительства РФ от 27 декабря 1997 года № 1631, которым установлен размер коэффициента на территории Новичихинского района Алтайского края 1,25, а не 1,20, не содержит императивных предписаний по установлению обязательного для применения в расчете заработной платы районного коэффициента 1,25. Нормы данного правового акта носят диспозитивный характер. Кроме того, указывает, что поскольку Митин П.В. состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Токаревская СОШ» и не состоит в трудовых отношениях с Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, обязанность по выплате заработной платы работником возложена законом на работодателя, Комитет каких-либо обязательств перед истцом не несёт. В связи с указанным он просит отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Выслушав прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда гарантировано ст. 37 Конституции РФ.
 
    Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
 
    В судебном заседании установлено, что Митин П.В. работает в МКОУ «Токаревская СОШ» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем, в лице МКОУ «Токаревская СОШ» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с определением должностного оклада - в соответствии со штатным расписанием, рабочей неделе - продолжительностью не более 40 часов
 
    Заработная плата Митину П.В. начислялась с применением районного коэффициента в размере 20 %, при этом районный коэффициент начислялся не на установленный минимальный размер оплаты труда, а фактически включался в него, что подтверждается сведениями расчетных листков истица, справкой ответчика о порядке начисления заработной о платы, о применении районного коэффициента, и не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
 
    Согласно действующей в настоящее время редакции ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    При этом оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; а базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В силу ст. 133.1. ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Согласно п. 3.1.1. Регионального соглашения от 14 февраля 2013 года «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики - в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или с 01 января 2013 года в размере 5 205 рублей в месяц, а с 01 января 2014 года соответственно 5 554 рубля в месяц.
 
    Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
 
    В силу положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Таким образом, при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период времени норму времени, исходя из указанных положений ТК РФ, работнику гарантирована выплата заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, независимо от того, в каких климатических условиях им исполняется трудовая функция, в том числе и тогда, когда работа выполнена в нормальных климатических условиях.
 
    В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.
 
    Таким образом, при начислении и выплате заработной платы истцу работодатель, исходя из указанных требований трудового законодательства, должен производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ.
 
    В силу положений статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
 
    Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
 
    Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и РФ, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они ему не противоречат.
 
    В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе и для Новичихинского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
 
    В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.
 
    Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
 
    Постановление №1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным органом - Правительством Российской Федерации, в постановлении определен размер коэффициента, дата, с которой он вводится в действие и источник финансирования затрат для этих целей.
 
    Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 1,25, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата Митина П.В..
 
    Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата истцу заработной платы за спорный период производилась работодателем без учета районного коэффициента, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право Митина П.В. на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25, нарушено, и недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит выплате истцу.
 
    Вместе с тем суд полагает довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за период с 01 января 2013 по февраль 2014 года обоснованным.
 
    Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Судом установлено, что прокурор в интересах Митина Г.В. обратился с настоящим иском в суд 10 июня 2014 года.
 
    Митин П.В. узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в размере ниже установленного законом, а также о применении районного коэффициента 1,20, вместо 1,25 во время выплаты ему заработной платы, то есть не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. О том, что истец достоверно знал возможном нарушении права указывает его письменное обращение в прокуратуру 01 марта 2014 года. Уважительных причин пропуска данного срока истцом и прокурором представляющим его интересы в судебном заседании суду не заявлено, судом не установлено. О применении срока давности заявлено представителями ответчиков. На основании указанного выше суд полагает возможным применить к данным правоотношениям установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.
 
    При таких обстоятельствах суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части оспаривания действий работодателя по ненадлежащему начислению и выплате заработной платы Митина П.В. и о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2013 по февраль 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности на подачу заявления.
 
    Суд полагает требования истца и прокурора подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий МКОУ «Токаревская СОШ» по начислению и выплате заработной платы работнику Митину Г.В. за март 2014 года в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, и с применением районного коэффициента в размере 20 % и возложении на МКОУ «Токаревская СОШ» произвести за указанный период времени перерасчет заработной платы истцу с учетом районного коэффициента в размере 25 % сверх установленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Доводы представителя ответчика о финансировании СОШ в форме субвенций из бюджета, а также об отсутствии дополнительного финансирования в данном случае правового значения не имеют, поскольку законом обязанность по установлению достаточного финансирования была возложена на бюджет субъекта вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, которое является актом прямого действия, подлежащим исполнению, и которым установлен размер районного коэффициента для Новичихинского района 1,25.
 
    Суд полагает приведенные ответчиками доводы в обоснование возражений по поводу неправильного начисления истице заработной платы, заключающегося во включении районного коэффициента в размер минимальной оплаты труда истицы, а также об отсутствии императивности в нормах указанного Постановления Правительства РФ № 1631 от 27 декабря 1997 года о необходимости применения коэффициента 1,25, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Довод представителя ответчика МКОУ «Токаревская СОШ» о том, что денежные средства в выплату заработной платы подлежат выплате не со школы, а за счет средств бюджета Алтайского края суд полагает необоснованным, поскольку истец состоит в трудовых отношениях именно с МКОУ «Токаревская СОШ», обязанность по выплате заработной платы работником возложена законом на работодателя, кроме того, межбюджетные отношения не входят в предмет рассматриваемого спора, и истец не является их участником.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    Судом частично удовлетворены исковые требования прокурора, государственная пошлина составляет 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МКОУ «Токаревская СОШ».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия МКОУ «Токаревская СОШ» по начислению и выплате заработной платы работнику Митину П.В. за март 2014 года в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, и с применением районного коэффициента в размере 20 %.
 
    Обязать МКОУ «Токаревская СОШ» произвести перерасчет заработной платы Митину П.В. за март 2014 года с начислением районного коэффициента в размере 25 % на установленный Федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с МКОУ «Токаревская СОШ» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а именно с 30 июня 2014 года.
 
    Судья Новичихинского районного суда         
 
    Алтайского края                                         Томаровский А.А.