Решение от 23 января 2014 года №2-102/2014

2-102/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Великий Устюг                                                                                  23 января 2014 года
 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего Кисель Ю.А.
 
    с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкина В.А.,
 
    при секретаре Коморниковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.Г. и Смирновой Е.В. к Харичевой А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от ... года Харичева А.И. признана виновной в совершении ... О.А. при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ... года в период времени с ... часов в комнате № № дома № № по ул.... в г.... области между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Харичевой А.И. и О.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой О.А. нанес Харичевой А.И.. удар ногой в область лица, причинив ей кровоподтёки на лице. После чего взял со стола кухонный нож и нанес данным ножом один удар в область левой руки Харичевой А.И.., причинив тем самым сквозную рану левой кисти. Совершив вышеуказанные действия, О.А. руку с ножом отпустил вниз и отошел на некоторое расстояние от Харичевой А.И. Проходя мимо О.А. Харичева А.И. увидела, как потерпевший совершил движение рукой в её сторону. Расценив данное движение О.А. как попытку последнего продолжить свои насильственные действия, Харичева А.И.. выхватила у О.А. из руки нож и, явно превышая пределы необходимой обороны, избрав в указанной ситуации явно несоответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты, осознавая, что лишившись оружия, О.А. и его действия перестали представлять опасность для её жизни, действуя с умыслом на убийство, нанесла клинком ножа три удара в область грудной клетки О.А. то есть в место расположения жизненно важных органов человека.
 
    В результате умышленных преступных действий Харичевой А.И.. потерпевшему О.А. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на верхненаружной поверхности правого плечевого сустава, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением дельтовидной и большой грудной мышц, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; колото-резаная рана в правой подключичной области, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней и средней долей правого лёгкого, слепо заканчивающимся в последней, с развитием правостороннего гематорокса (наличие крови в правой плевральной полости в объеме 250 мл); колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и левой доли печени, слепо заканчивающимся в последней, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости в объеме 750 мл); данные телесные повреждения квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью. В результате массивной кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных проникающих ранений: в правой подключичной области и на передней поверхности грудной клетки, О.А. скончался на месте происшествия.
 
    Истцы Орлова О.Г. и Смирнова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Харичевой А.И. о взыскании вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ... года в г.... области Харичева А.И. умышленно, с целью причинения смерти, нанесла О.А. несколько ударов ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения: колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в полость, с повреждением внутренних органов, массивная кровопотеря. В результате умышленных действий Харичевой А.И. О.А. скончался на месте происшествия. В результате указанного преступления, результатом которого явилась гибель О.А. истцам был причинен имущественный и моральный вред. Имущественный вред складывается из понесенных Смирновой Е.В. расходов на погребение, похоронные принадлежности, ритуальные услуги и поминки, всего на общую сумму 36961 рубль 93 копейки. Трагической и преждевременной гибелью сына и брата истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. О.А. являлся для истцов единственным сыном и братом, они его горячо и искренне любили. С момента безвременной и трагической гибели О.А. их мучает горе и душевные страдания, которые не утихают по прошествии времени. Его мать Орлова О.Г. является пенсионеркой, инвалидом ... группы. Гибель сына явилась для нее огромной утратой и пошатнула ее и без того слабое здоровье. Его родная сестра Смирнова Е.В. также сильно переживает гибель брата. Находясь в тяжелом стрессовом состоянии, взяла на себя все расходы по похоронам и поминкам, ухаживала за матерью, нуждающейся в помощи и заботе в эти трудные для них дни. Просят взыскать с ответчика в пользу Смирновой Е.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 36961 рубль 93 копейки и компенсацию причиненного морального вреда 1 млн. рублей, в пользу Орловой О.Г. компенсацию причиненного морального вреда 1 млн. рублей, а также в пользу Смирновой Е.В. взыскать процессуальные издержки: 2000 рублей, уплаченных за составление искового заявления, 1903 рубля 80 копеек расходов по оплате проезда в судебное заседание.
 
    В судебном заседании истец Орлова О.Г. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Пояснила, что О.А. был ее единственным сыном, с ... года проживал отдельно, но отношения между ними были хорошие, он постоянно приходил к ней, помогал по хозяйству, интересовался состоянием здоровья, заботился о ней. О.А. злоупотреблял спиртным, поэтому материально ей не помогал, материально сыну помогала она. Она очень тяжело переживает смерть сына, после его гибели ей пришлось пройти лечение, поскольку ухудшилось состояние здоровья.
 
    Истец Смирнова Е.В. уменьшила требования о взыскании материального ущерба, исключив из исковых требований расходы на приобретение спиртного на поминки, просила взыскать в возмещение расходов на погребение 35217 рублей 93 копейки. В части компенсации морального вреда исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила взыскать процессуальные издержки: 2000 рублей, уплаченных за составление искового заявления, 2005 рублей 80 копеек расходов по оплате проезда в судебное заседание, подтвержденных документально. Суду пояснила, что она регулярно общалась с братом, они созванивались, поддерживали хорошие отношения. Она тяжело переживает гибель единственного брата.
 
    Ответчик Харичева А.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, находит исковые требований подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вина ответчика Харичевой А.И. в причинении смерти О.А. установлена вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от ... года.
 
    Истец Орлова О.Г., являющаяся матерью убитого, была признана потерпевшей по данному уголовному делу, Смирнова Е.В. является родной сестрой убитого, участвовала в уголовном деле в качестве свидетеля.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.
 
    Судом установлено, что расходы на погребение были понесены за счет средств Смирновой Е.В.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, ритуальные услуги и пр.
 
    Факт несения Смирновой Е.В. расходов на погребение О.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых видно, что Смирновой Е.В. понесены расходы на погребение, за вычетом расходов на приобретение спиртного, в общей сумме 35217 рублей 93 копейки.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены чеки.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению расходы истца в части взыскания средств, затраченных на непосредственное захоронение, а также расходы по организации поминального обеда, который также относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Как следует из представленных документов, набор продуктов питания не превышает необходимого, соответствует набору, установленному традициями к поминальному обеду.
 
    Истцом Смирновой Е.В. из расходов на погребение обоснованно исключены расходы на приобретение спиртных напитков, как не соответствующие принципу разумности.
 
    Поэтому исковые требования Смирновой Е.В. в сумме 35217 рублей 93 копейки подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая настоящие требования закона, требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и форму вины Харичевой А.И., степень и характер физических и нравственных страданий потерпевших, конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевших, а также материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Харичевой А.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу Орловой О.Г. ... рублей, в пользу Смирновой Е.В. ... рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцам отказать.
 
    В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая вышеизложенные требования норм закона, считаю необходимым удовлетворить полностью требования истца Смирновой Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходов по проезду в судебное заседание в размере 2005 рублей 80 копеек, подтвержденных документами.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, от которых истцы были освобождены, должны быть возложены на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Харичевой А.И. в пользу:
 
    -Смирновой Е.В. в возмещение расходов на погребение 35217 (тридцать пять тысяч двести семнадцать) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на проезд для участия в судебном заседании 2005 (две тысячи пять) рублей 80 копеек. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    -Орловой О.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Харичевой А.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья- Ю.А.Кисель.