Решение от 17 апреля 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                         с. Гальбштадт
 
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
 
    при секретаре Остапенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.И. к Захарчук Н.Ю. и Захарчук Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать прекратившими право пользования жилым домом по <адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, однако в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.
 
    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что по просьбе своей подруги в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчиков, которые никогда в нем не проживали, вещей их в доме нет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из <адрес>, но не снялись с регистрационного учета.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчиков в настоящее время, в качестве их представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что Кузнецова Н.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> на основании заявления Кузнецовой Н.И. зарегистрированы Захарчук Т.А. и Захарчук Н.Ю. (л.д. 11, 12, 24, 25, 26).
 
    Из квитанций усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в полном объеме производится истцом.
 
    Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ Захарчук Н.Ю. и Захарчук Т.А. не проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении для трудоустройства и учебы, фактически проживали по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, не снявшись с регистрационного учета.
 
    Свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что ответчики на протяжении десяти лет никогда не проживали в спорном жилом доме, вещей их нет.
 
    Доказательства, свидетельствующие о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, о несении ими бремени его содержания и о том, что ответчики имеют намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиками соглашения о праве ответчиков на пользование спорным жилым помещением не заключалось.
 
    С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и требования в этой части являются обоснованными.
 
    Факт регистрации ответчиков в спорном доме – это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ним права пользования жилым помещением.
 
    В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт прекращения права ответчиков на пользование жилым домом № по <адрес>, - данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецовой Н.И. удовлетворить.
 
    Признать Захарчук Н.Ю. и Захарчук Т.А. прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.
 
    Взыскать с Захарчук Н.Ю. и Захарчук Т.А. в пользу Кузнецовой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                      Н.Л. Мишина