Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-102/2014
Дело № 2- 102/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 16 января 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьиБоклаговой С.В., при секретаре Майстренко Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Погорелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Погореловым В.В. был заключен кредитный договор № (потребительский кредит без обеспечения) путем акцепта оферты со стороны заемщика. Рассмотрев заявление Погорелова В.В. <данные изъяты> принял положительное решение о предоставлении ему денежных средств в размере <данные изъяты>, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Погорелов В.В. был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе <данные изъяты> о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на уведомлении о полной стоимости кредита. В соответствии с п.3.2.1 Общих условий <данные изъяты> предоставил Погорелову В.В. кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Погорелов В.В. уплачивает <данные изъяты> ежемесячные платежи. Согласно п. 3.6.3 Общих условий ответчик обязан возвратить сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные Общими условиями, Тарифами и заявлением. <данные изъяты> вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Погореловым В.В. своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направил требование Погорелову В.В. о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по просроченной ссуде – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную ссуду – <данные изъяты>, проценты, начисленные на ссуду – <данные изъяты>. Просит взыскать с Погорелова В.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик Погорелов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком Погореловым В.В. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей срок и размер, которых указаны в графике погашения кредита. Погорелов В.В. заявление на предоставление кредита, уведомление о полной стоимости кредита (потребительский кредит), график погашения кредита подписал, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласился. Срок кредита 60 месяцев (л.д. 8-14).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> перечислил Погорелову В.В. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 39-50).
Судом установлено, что Погорелов В.В. допускает нарушения условий предоставления кредита, не производит погашение кредита и уплату процентов.
Согласно представленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по просроченной ссуде – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную ссуду – <данные изъяты>, проценты, начисленные на ссуду – <данные изъяты> (л.д.51-54).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направил Погорелоу В.В. требование о досрочном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Погореловым В.В. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Погорелову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья : подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 21.01.2014г. подпись
