Решение от 03 марта 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гордееву М.А., Гордеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченноу ипотекой, просило обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам Гордееву М.А. и Гордеевой Н.И., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имуществав размере ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -... руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., начисленные пени в размере ... руб., а также начиная с 20 марта 2013 года и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты запользование кредитом в размере 11,65 % годовых от суммы основного долга, пени за нарушение сроков возврата основного долга по Части – 1 кредита в размере 0,1% пени за нарушение сроков возврата процентов, по Части -2 кредита в размере 0,01% и пени за нарушение сроков возврата процентов по Части -2 в размере 0,01% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Маланов М.В., исковые требования увеличил, просил взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -... руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., начисленные пени вразмере ... руб., а также начиная с 20 марта 2013 года и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,65 % годовых от суммы основного долга, пени за нарушение сроков возврата основного долга по Части – 1 кредита в размере 0,1% пени за нарушение сроков возврата процентов, по Части -2 кредита в размере 0,01% и пени за нарушение сроков возврата процентов по Части -2 в размере 0,01% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в отчете, а именно ... руб., расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца Маланов М.В. увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Гордеев М.А., Гордеева Н.И. в суд не явились, причины неявки суду не известны. Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Из материалов дела следует, что 05.08.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № В-11-562, по которому заемщикам Гордееву М.А. и Гордеевой Н.И. Банком предоставлен кредит в сумме ... руб. для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вразмере 10, 95% годовых в виде ежемесячных платежей равными суммами, включающими часть основного долга (кредита) и проценты, начисленные за расчетный период.
 
    Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 09.08.2011 г.
 
    По утверждению истца с 01.03.2012 г. заемщиками не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Данное утверждение ответчиками не оспорено, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту, сформированная по состоянию на 19.03.2013 г. в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу -... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., пени в размере ... руб.
 
    Требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, исходя их годовой процентной ставки, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.
 
    Пунктом 1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,95% годовых.
 
    Согласно п. 1.1.4 названного договора в случае нарушения заемщиками обязательств установленных п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2. настоящего договора размер процентной ставки, устанавливаемой в соответствии п. 1.1.3. увеличивается на 0,7 процентный пунктов с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, когда заемщики были уведомлены кредитором в соответствии с п. 4.3.6. и п. 7.13 настоящего договора по дату фактического возврата кредита (включительно), за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщикам направлено уведомление кредитора, указанное в п. 4.3.6. настоящего договора заемщиками документально подтверждено выполнение п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2. настоящего договора.
 
    Пункт 4.1.5.2. предусматривает обязанность заемщиков застраховать в любой страховой компании, согласованной с кредитором, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщиков в пользу кредитора до окончания срока действия кредитного договора.
 
    В случае нарушения п. 4.1.5.2. кредитного договора Банк обязался не позднее 10-го числа месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса, уведомить заемщика в соответствии с п. 7.2. кредитного договора об изменении процентной ставки, а именно направляет почтой или иным доступным способом вручает заемщикам измененный График платежей.
 
    Доказательств уведомления заемщиков об изменении процентной ставки по кредиту и направлении им измененного Графика платежей с учетом увеличенной процентной ставки суду не представлено, равно как и не представлено доказательств неисполнения заемщиками обязательства, установленного п. 4.1.8 кредитного договора.
 
    Кроме того, суд считает, что по смыслу п. 1.1.4, п. 4.1.5.2. кредитного договора, обязывающие заемщиков заключать договоры по страхованию своей жизни и здоровья и устанавливающие ответственность за неисполнение этой обязанности, противоречат ст. 16 Закона о защите прав потребителей, не допускающей приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а следовательно являются ничтожными и применению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, начисление процентов следует производить на остаток основного долга исходя из процентной ставки, установленной п. й.й.3 кредитного договора.
 
    Кроме того,требование истца овзыскании неустойки довступления решения суда в законную силу пооплате задолженности вполном объеме, неосновано нанормах материального права.
 
    Всилу статьи 330 ГКРФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности вслучае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы закона неустойка (пени, штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не может быть взыскана на будущее время, так как на момент вынесения решения суда обстоятельства, от которых зависит право Банка на взыскание неустойки, не наступили.
 
    Кроме того, взыскание неустойки на будущее время по решению суда, лишает должника возможности оспаривать ее размер по несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что не допустимо.
 
    Отказ вудовлетворении требований истца вчасти взыскания неустойки набудущее время нелишает истца возможности защиты своего права посредством предъявления отдельного иска.
 
    Кредитный договор от 05.08.2011 г. обеспечен залогом (ипотекой) имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что удостоверяется закладной, подписанной сторонами кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона).
 
    Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст. 56 указанного закона заложенное имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    Частью 5 ст. 54.1 названного закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Принимая во внимание, что заемщиками не исполняются обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей с 01.03.2012 г., то на день обращения в суд 18.11.2013 г. возникли основания для обращения взыскания на предмет залога
 
    Учитывая, что договор об ипотеке был заключен 05.08.2011 г., и общая стоимость предмета залога по закладной на данную дату была определена в размере ... руб., необходимо было установить реальную рыночную стоимость предмета залога на момент предъявления требования об обращении на него взыскания.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проведена судебная экспертиза по оценке заложенной квартиры. По заключению ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» общая рыночная стоимость предмета залога определена в сумме ... руб.
 
    В силу пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере ... руб.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиками, допускавшими частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием к его расторжению в судебном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по заявленным исковым требованиям уплате подлежала государственная пошлина в размере ... руб., в том числе ... руб. – по имущественному требованию и ... руб. – по неимущественным требованиям.
 
    По платежному поручению от 02.08.2013 г. № 20225 истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. в долях по ... руб.
 
    Часть государственной пошлины в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ, в долевом порядке по ... руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Гордеева М.А., Гордеевой Н.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 05 августа 2011 года № № В-11-562, определенную на 19 марта 2013 года в размере ... руб., в том числе основной долг -... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени - ... руб., начиная с 20 марта 2013 года взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного платежа по основному долгу, исходя из размера процентной ставки - 10,95% годовых, до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Гордееву М.А., Гордеевой Н.И., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.
 
    Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства зачесть в счет погашения задолженности в размере ... руб., установленную на 19.03.2013 г. и процентов за пользование кредитом, начисленных с 20 марта 2013 г. до вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 05 августа 2011 года № № В-11-562.
 
    Взыскать с Гордеева М.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Взыскать с Гордеевой Н.И. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Взыскать с Гордеева М.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Взыскать с Гордеевой Н.И. в пользу бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
 
    Решение в окончательной форме принято 07.03.2014 г.
 
Судья И.К. Кушнарева