Решение от 18 февраля 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2152150079, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 33229 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 24 месяца, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 401,51 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 31922,51 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 5569,80 руб.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 руб.; неуплаченные проценты – 13 709,20 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и им при подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 916,02 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 317,53 руб.; убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 916,02 руб.; расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 859,53 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обратился в суд с заявлением, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 317,53 руб., госпошлины в сумме 1859,53 руб. и расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 916,02 руб. признала в полном объеме, о чем представила заявление.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 33229 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была передана ФИО2.
 
    В соответствии с указанным договором ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Так, судом установлено, что за ФИО2, числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55317,53 руб. из которых:
 
    - задолженность по оплате основного долга – 31 922,51 руб.;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5 569,80 руб.;
 
    - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 руб.;
 
    - неуплаченные проценты – 13 709,20 руб.;
 
    -госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 916,02 руб.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику, при подготовке данного дела к судебному разбирательству, разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1859 руб. 53 коп., подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Уплаченная госпошлина в сумм 916,02 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду признания ответчиком данного требования.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55317,53 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 31 922,51 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5 569,80 руб.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 3200 руб.; неуплаченные проценты – 13709,20 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1859,53 руб. и расходы по оплате госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в сумме 916,02 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55317,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1859,53 рублей.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: ФИО3