Определение от 01 июля 2014 года №2-102/2014

Дело № 2-102/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Сафакулево 01 июля 2014 г.
 
    Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,
 
    при секретаре Гирфановой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РТПО «Надежда» к Назимовой Р.Р. о взыскании ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей, стоимости продовольственных товаров, приобретенных за счет своей заработной платы, встречному иску Назимовой Р.Р. к РТПО «Надежда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <...> руб. <...> коп., стоимости продовольственных товаров, приобретенных за счет своей заработной платы в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец указал, что 30.04.2013г. с ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым она была принята на должность продавца в магазин <...> в с.<...> В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму <...> руб. Помимо ответчика материально-ответственными лицами также являлись Маленьких И.Б. и ФИО2 Указанная сумма недостачи была разделена между ними по <...> руб.. Ответчик участие в инвентаризации не принимала, от дачи объяснений по поводу недостачи товарно-материальных ценностей отказалась. Помимо ущерба, выявленного в результате инвентаризации, ответчик в счет своей зарплаты приобрела продовольственные товары на сумму <...> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила расписку, согласно которой признала размер причиненного ущерба полностью и обязалась выплатить весь долг до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до сих пор не выплатила. Определением суда принят встречный иск Назимовой Р.Р. к ТРПО «Надежда» о взыскании заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей. В обоснование требований Назимова Р.Р. указала, что с 30.04.2013г. работает в ТРПО «Надежда» в магазине <...> согласно договору № от 30.04.2013г. Работала до 09.08.2013г. и в связи с семейными обстоятельствами (уход за малолетним ребенком и престарелой бабушкой). Маленьких И.Б. взяла с Назимовой Р.Р. расписку о том, что Назимова Р.Р. обязуется возместить долг за взятые продукты питания. Назимова не уволена, является работником ответчика, однако ей не выплачивали заработную плату с мая 2013г. по 09.08.2013г.
 
    В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.
 
    Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Маленьких И.Б., Шишмаренкова С.В. и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Назимова Р.Р. и ее представитель Смолина Т.А. просили производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, так как стороны заключили мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны. Стороны представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
 
    1) Назимова Р.Р. выплачивает РТПО « Надежда» <...> рублей в срок <...> месяцев, начиная с 01.07.2014г. и отказывается от встречных исковых требований, просит дело прекратить;
 
    2) РТПО «Надежда» отказывается от исковых требований, просит дело прекратить.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым
 
    соглашением.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается. Также разъяснено, что в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску Маленьких И.Б. и ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску Назимовой Р.Р., по условиям которого:
 
    1) Назимова Р.Р. выплачивает РТПО «Надежда» <...> рублей в срок <...> месяцев, начиная с 01.07.2014г. и отказывается от встречных исковых требований, просит дело прекратить;
 
    2) РТПО «Надежда» отказывается от исковых требований, просит дело прекратить.
 
    Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.
 
    Производство по делу № 2-102/2014 по иску РТПО «Надежда» к Назимовой Р.Р. о взыскании ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей <...> руб. <...> коп., стоимости продовольственных товаров, приобретенных за счет своей заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., и встречному иску Назимовой Р.Р. к РТПО «Надежда» о взыскании заработной платы размере <...> рублей <...> копеек, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, судебных расходов за составление заявление и участие представителя в суде в размере <...> рублей, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.
 
    Судья Гайнуллина Г.Т.