Определение от 07 февраля 2014 года №2-102/2014

    Дело № 2-102/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
(о направлении дела по подсудности)
 
    07 февраля 2014 года г. Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,c участием:
 
    помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Сенкиенко А.Н.,
 
    истца Козуб С.В.,
 
    представителя истца- адвоката Радина А.А., ордер № 364 от 16.122013 года,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб Сергея Васильевича к Пассажирскому Вагонному Депо Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козуб С.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Пассажирском вагонном депо, структурном подразделении Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен подсобным рабочим 2-го разряда производственного участка – ремонта и изготовления деталей. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора.
 
    Истец счел увольнение незаконным, в связи с чем, уточнив исковые требования просил:
 
    - восстановить на работе в должности подсобного рабочего 2-го разряда производственного участка – ремонта и изготовления деталей;
 
    - взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54 200 рублей 96 копеек;
 
    - взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей;
 
    - взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Зерноградский районный суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону. Свое ходатайство представитель ответчика мотивировал тем, что в соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ, на которою ссылается истец, предусмотрена защита трудовых прав незаконно осужденных лиц. Существо и характер заявленных истцом требований не относится к указанной категории дел и основания для применения по делу правил подсудности по выбору истца отсутствуют.
 
    При обсуждении ходатайства представителя ответчика, истец и его представитель решение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.
 
    Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в Зерноградский районный суд Ростовской области истец руководствовался положениями ч.6 ст.29 ГПК РФ. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 265-О, часть 6 статьи 29 ГПК РФ направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует другим лицам обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел.В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Уставом ОАО «ФПК» с внесенными изменениями, место нахождения общества определено: <адрес>. Пунктом 2.10 Устава предусмотрено наличие у общества филиалов. На территории Северного Кавказа ответчик имеет филиал, который находится в <адрес> т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Ходатайство представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить. Гражданское дело № 2-102/2014 по иску Козуб Сергея Васильевича к Пассажирскому Вагонному Депо Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону (344116, г.Ростов-на-Дону,ул.Кулагина, 62) для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Т.А. Кийко