Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-102/2014
Дело № 2-102/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Глебовой С.В.
При секретаре Тюкановой Е.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокляк ФИО14 к администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Цирюльниковой ФИО15 и Цирюльникову ФИО16 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мокляк ФИО17. обратилась в суд с иском к МИФНС России № по Владимирской области и администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО поселок Золотоково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Цирюльникова ФИО18., Цирюльникова ФИО19, Цирюльников ФИО20 и Цирюльников ФИО21
Определением суда производство по делу в части иска Мокляк ФИО22. к Цирюльниковой ФИО23 и Цирюльникову ФИО27. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования прекращено в связи со смертью Цирюльниковой ФИО24. и Цирюльникова ФИО25.
Определением суда производство по делу в части иска Мокляк ФИО28. к МИФНС России № по Владимирской области и администрации МО город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к МИФНС России № по Владимирской области и администрации МО город Гусь-Хрустальный.
Определением суда принято заявление об изменении исковых требований Мокляк ФИО29 к администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Цирюльниковой ФИО30. и Цирюльникову ФИО31 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ее матери Цирюльниковой ФИО32., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей наследство после сына Цирюльникова ФИО33., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Мокляк ФИО35. и ее представитель по доверенности Мокляк ФИО34 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Ответчики Цирюльников ФИО36. и Цирюльникова ФИО37. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограммах просили о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ без их участия. О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суд не известили, не просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика – администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.
В связи с изложенным суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Мокляк ФИО39., ее представитель по доверенности Мокляк ФИО38., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела в связи с уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Ответчики Цирюльникова ФИО40. и Цирюльников ФИО41., представитель ответчика – администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области не требуют рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным суд считает, что иск Мокляк ФИО44. к администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Цирюльниковой ФИО43., Цирюльникову ФИО42 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мокляк ФИО45 к администрации МО поселок Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Цирюльниковой ФИО46 и Цирюльникову ФИО47 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Глебова
