Решение от 25 июня 2013 года №2-102/2013год

Дело № 2 – 102/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр                                                                                 25 июня 2013 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе
 
    судьи Хаматнуровой О.В.,
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Степановского сельского поселения к Животкову Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Администрация Степановского сельского поселения обратилась в суд с иском к Животкову Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что Животков В.И. зарегистрирован по адресу <адрес>. Договор социального найма указанной квартиры с Животковым В.И. не заключался. Ответчик более четырех лет не проживает в указанной квартире, с регистрационного учета самостоятельно не снялся, выбыл в неизвестном направлении. Точный адрес ответчика неизвестен. Квартира № по <адрес>, в <адрес> является собственностью Степановского сельского поселения на основании решения Думы Верхнекетского района Томской области от 30.09.2005г. № 68 «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Верхнекетский район», передаваемых в собственность Степановского сельского поселения. Указанная квартира постепенно приходит в негодность. Регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении права собственности.
 
    Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по указанному адресу не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, по адресу: <адрес>. Заказные письма с копией искового заявления и повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 5 МО МВД «Колпашевский» Животков В.И. в <адрес> не проживает около четырех лет, адрес места нахождения его не известен. Информация участковым получена от соседей. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес> ответчик Животков В.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, сведений об изменении места жительства не имеется.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Учитывая, что несмотря на предпринятые судом меры к извещению ответчика Животкова В.И., место его жительства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело, назначив адвоката Будникову Я.А. для представления его интересов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Будникова Я.А. исковые требования не признала. Полагает, что истец не представил достаточной информации о том, что отсутствиеответчика в <адрес> не носит временный характер.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
             Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Степановское сельское поселение» на основании решения Думы Верхнекетского района Томской области № 68 от 30.09.2005 года «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Верхнекетский район», передаваемых в собственность Степановского сельского поселения».
 
    Суду представлена копия карточки регистрации, в соответствии с которой Животков В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отметки о снятии с регистрационного учета по этому адресу нет.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № Животков В.И. состоит на регистрационном учете по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчик был вселен в квартиру на условиях социального найма.
 
    Согласно справке Главы Степановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Животков В.И., зарегистрированный по <адрес>, фактически не проживает по данному адресу в течение 4 лет. Место его нахождения неизвестно.
 
    Факт отсутствия ответчика по указанному адресу продолжительное время (более 4 лет) подтверждается заявлениями ФИО5, проживающей по <адрес>, ФИО6, проживающей по <адрес>, ФИО7, проживающей по <адрес> в адрес Главы Степановского сельского поселения о том, что Животков В.И. не проживает в <адрес> более 4 лет.
 
    Факт регистрации ответчика по <адрес> на момент рассмотрения дела в суде подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной администрацией Степановского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Животков В.И. состоит на регистрационном учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно представленного акта обследования квартиры
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает ст. участковым уполномоченным ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области по обслуживанию территории п. Степановка. Работая по судебному запросу установил, что Животков В.И. более 4 лет не проживает в <адрес>, некоторые соседи его даже не видели. Животков В.И. не местный житель, приехал из <адрес>, куда уехал, никто не знает.
 
    Данная информация подтверждается рапортом участкового уполномоченного ФИО8, объяснением ФИО7, полученным в ходе выполнения судебного поручения, в соответствии с которым Животков В.И. более 4 лет не проживает по <адрес>, куда он выехал, не знает.
 
    Согласно ч. 2. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04.11.1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г. и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, однако обязанность по снятию с регистрационного учета не выполнил, чем нарушил права собственника квартиры - Степановского сельского поселения на осуществление им прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
 
    В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе Животкова В.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением. Животков В.И. выехал из квартиры более четырех лет назад, препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением ответчик не имел, мер к вселению, обмену жилья не предпринимал, не несет расходов по содержанию квартиры, бесхозяйно относится к содержанию имущества, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, не предъявлял.
 
    Таким образом, данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиком из спорного жилого помещения и препятствующих ответчику пользоваться жилым помещение, судом не установлено и ответчиком не представлено.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для признания Животкова В.И. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика Животкова В.И. от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, с Животкова В.И. в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которая зачисляется в бюджет муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации Степановского сельского поселения к Животкову Виктору Ивановичу удовлетворить.
 
    Признать Животкова Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
 
    Взыскать с Животкова Виктора Ивановича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                                   (подпись)                  О.В. Хаматнурова
 
    На момент размещения на сайте не вступило в законную силу.