Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-102/2013
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-102/2013
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 06 июня 2013г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
при секретаре Фокиной Е.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, <адрес> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес> ) о признании права собственности на жилой дом.
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, <адрес> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>
( Управление Росреестра по <адрес> ) о признании права собственности на жилой дом. Указал, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано его право собственности на объекты незавершенного строительства : жилой дом, с пристройками, сараями и заборами по адресу <адрес>. В настоящее время он завершил строительство, но не может зарегистрировать права на дом, поскольку ранее по этому адресу стоял двухквартирный жилой дом, что отражено в материалах БТИ и органах кадастрового учета. Просит признать его право собственности на завершенный строительством объект-жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования. Пояснил, что ранее на этом месте стоял двухквартирный жилой дом, 1/2 принадлежала ФИО5, 1/2 его матери. ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью уничтожен в результате пожара, остался только фундамент. Соседи- ФИО6 отказались восстанавливать дом.Он за счет своих сил и средств стал возводить новое строение на старом фундаменте,т,е. на 1/2 половине старого фундамента, получив предварительно разрешение Отдела Архитектуры <данные изъяты>. Т.к.необходимыми знаниями не обладал, то перед началом строительства не получил разрешения госпожнадзора, санэпидемнадзора, а также не были оформлены права на земельный участок. Поэтому он вынужден был через суд признавать право собственности на незавершенный строительством жилой дом. В настоящее время дом строительством завершен, он проживает в нем постоянно, к дому подключены коммуникации, электрическое освещение, газоснабжение, канализация. Но он не может зарегистрировать свое право собственности на дом, т.к. по документам на этом месте значится ранее учтенный двухквартирный жилой дом. Пояснил, что ему принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка. Фактически произведен реальный раздел земельного участка с соседями-ФИО7, установлены ограждения, определены границы. Возведением дома права соседей не нарушены.
Представитель ответчика- Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют.
Суд пришел к выводу, что <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> не может являться надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения, с заявлением о госрегистрации объекта истец в Отдел не обращался. Суд полагает необходимым привлечь <адрес> Отдел Управления Росреестра к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности на объект незавершенного строительства-жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Судом установлено, что в настоящее время строительство данного объекта истцом завершено, истец проживает в вышеуказанном доме, но не может зарегистрировать свое право, поскольку в документах кадастрового учета по данному адресу значится объект, который в настоящее время утрачен- двухквартирный жилой дом. Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Тот факт, что земельный участок по данному адресу зарегистрирован в долевой собственности, также не может Являться основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что сособственники данного земельного участка произвели раздел участка в натуре в соответствии с долями.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №,общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, доля в праве – 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья В.А. Федорова
