Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-102/2013
Дело № 2 – 102/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.
при секретаре Джуккаевой А.А.
с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора к Вознюк Н.А. о признании действий незаконными и запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр,
У С Т А Н О В И Л :
Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий по организации и проведению азартных игр с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» незаконными и запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».
Помощник Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгин И.В. в судебное заседание явился, доводу изложенные в исковом заявлении поддержал и суду сообщил. Минераловодской межрайонной прокуратурой совместно с отделом МВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.
В ходе проводимых мероприятий установлено, что Вознюк Н.А. в помещении, расположенном в <адрес> в <адрес> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использование 12 единиц техники через информационн0 – телекоммуникационную сеть «Интернет».
Так, в середине января 2013 года Вознюк Н.А. приобрела у незнакомого мужчины 12 персональных компьютеров по цене шесть тысяч рублей за один компьютер.
ДД.ММ.ГГГГ она установила приобретенные ей персональные компьютеры в вышеуказанном помещении, предоставленном ей в безвозмездное пользование Зосимовым Д.Х. По случайному объявлению она вызвала специалиста, который настроил доступ к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», по просьбе Вознюк Н.А.заблокирован путем кодирования доступ ко всем «Интернет – сайтам» за исключение сайта casino http: \\ www. superomatic –networkcom\ igrosoft.
При осуществлении деятельности 11 персональных компьютеров Вознюк Н.А. использовались для предоставления пользователям доступа к вышеуказанному игровому сайту, 1 персональный компьютер для активации электронных счетов путем зачисления денежных средств, полученных от пользователей, на игровой сайт.
В соответствии с. ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № – ФЗ) указанным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу ч. 3 ст. 5 закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 5 Закона № –ФЗ Вознюк Н.А. в находящемся у нее в безвозмездном пользовании помещении, расположенном на 1 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Деятельность данного игорного заведения, осуществляемая в нарушении требований ч. 3 ст. 5 Закона № – ФЗ, нарушает права и свободы жителей <адрес>, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добыть денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении. Кроме того, услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе обратился в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ответчик Вознюк Н.А. в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, хотя должным образом была извещены о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток, поэтому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Помощник прокурора Чаплыгин И.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что судом неоднократно извещалась ответчица Вознюк Н.А. о дне, месте и времени слушания дела, однако, она уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила суду место ее пребывания, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу решение, в порядке заочного производства, так как ответчик в соответствии со ст. 242 ГПК РФ, может повторно подавать заявление о пересмотре заочного решения.
Суд, выслушав помощника межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с. ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № – ФЗ) указанным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу ч. 3 ст. 5 закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вознюк Н.А. в помещении, расположенном по адресу:<адрес> установила 12 персональных компьютеров по цене 6000 за 1 компьюте<адрес> 11 персональных компьютерах осуществляется доступ к азартным играм через глобальную сеть интернет, на одном активированы электронные счета пользователей, принимая от пользователей денежные средства и в размере принятых денежных средств активируя электронные счета пользователей игрового интернет сайта зачисляя денежные средства на игровой сайт, так же она приобрела карты оплаты web cash «web money», для оплаты услуг (азартные игры) в системе интернет. На установленных персональных компьютерах имеется доступ только к игровому сайту, доступ к другим сайтам ограничен путем кодирования, так как осуществляется доступ только к азартным играм, через Интернет (casino http: \\ www. superomatic –networkcom\ igrosoft). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознюк Н.А. извлекла прибыль в сумме 3500 рублей.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вознюк Н.А. сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.
Согласно объяснению Вознюк Н.А., имеющемуся в материалах дела, ей не было известно, что организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» являются незаконными
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора<адрес> удовлетворить.
Признать действия ФИО1 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» незаконными.
Запретить ФИО1 осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента получения решения в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд, а ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский районный суд также и заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья- О.Н. Иванов
