Решение от 19 июня 2013 года №2-102/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     2-102-2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
        г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Родик С.Г1,
 
    при секретаре Шихаревой Е.С2,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к Казанцеву Д.Г3, Казанцеву М.Д4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> обратилось к мировому судье с иском о взыскании долга по кредиту <НОМЕР>, указав в обоснование, что на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>,  Казанцеву Д.Г3 был выдан кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды на срок по <ДАТА3> по 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА2> с Казанцевой М.Ю5.
 
    В связи с тем, что Казанцев Д.Г3 в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, истец в соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту. Данное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.
 
    На основании п.2.2  договора поручительства при  неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору  поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
             По изложенному, истец просит взыскать с ответчиков <ФИО3> Д.Г и Казанцевой М.Ю5 задолженность по состоянию на <ДАТА4> в сумме 23674 рубля 54 копейки, из которой 19927 рублей 71 копейка просроченного основного долга, 1349 рублей 06 копеек просроченные проценты, 190 рублей 20 копеек неустойка за просроченные проценты, 2207 рублей неустойка за просроченный основной долг, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 910 рублей 24 копейки. Всего просит взыскать  24584 рубля 78 копеек.
 
             Как установлено в ходе судебного разбирательства, поручитель по договору Казанцева М.Ю5 умерла, о чем имеется запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5> в архиве Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> городского округа.
 
             Определением мирового судьи от <ДАТА6> к участию в деле в качестве  соответчика привлечен сын Казанцевой М.Ю5 - Казанцев М.Д4
 
             Представитель истца <ФИО7>  в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показала, что до настоящего времени задолженность по кредиту Казанцевым Д.Г3 не погашена.
 
             В связи с тем, что в пользу сына умершей Казанцевой М.Ю5 - Казанцева М.Д4 другие родственники отказались от принятия наследства (квартиры) Казанцевой М.Ю5, то с соответчика Казанцева М.Д4 образовавшуюся по кредиту задолженность следует взыскать солидарно с должником Казанцевым Д.Г3
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
             Выслушав пояснения представителя истца <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из представленных материалов дела, на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>,  Казанцеву Д.Г3 был выдан кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды на срок по <ДАТА3> по 17 % годовых (л.д. 18-19). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА2> с Казанцевой М.Ю5 (л.д. 20), в соответствии с п. 2.2 которого при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств  по  кредитному договору поручитель и заемщик  отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, поручитель Казанцева М.Ю5 умерла, в соответствии с ответом нотариуса <ФИО8> от <ДАТА7> за исх. 205 наследником умершей Казанцевой М.Ю5 является сын Казанцев М.Д4, <ДАТА8> рождения.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
 
 
    Исходя из представленного истцом расчёта, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 23674 рубля 54 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков подлежит  сумма государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть 910 рублей 24 копейки.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к Казанцеву Д.Г3, Казанцеву М.Д4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> и Казанцевым Д.Г3.
 
 
    Взыскать солидарно с Казанцева Д.Г3, Казанцева М.Д4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> задолженность в сумме 23674 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки.
 
 
    Взыскать с Казанцева Д.Г3 госпошлину в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> в размере 455 рублей 12 копеек.
 
 
    Взыскать с Казанцева М.Д4 госпошлину в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> в размере 455 рублей 12 копеек.
 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный  суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС>.
 
 
 
 
             Мировой судья                                                                         Родик С.Г1