Решение от 29 апреля 2013 года №2-102/2013

Дело № 2-102/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом 29 апреля 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,
 
    при секретаре Федоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина Б.А. к Ракину О.Н. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Липин Б.А. обратился в суд с иском к Ракину О.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченного исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что являлся поручителем по кредитному договору оформленного Ракиным О.Н. в Сбербанке. Поскольку Ракин О.Н. не исполнял обязательства кредитного договора, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Ракина О.Н. в солидарном порядке взыскана денежная задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. Уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана с Ракина О.Н. в его пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с него взыскана сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту ответчика. Кроме того, им был оплачен исполнительный сбор УФССП в размере <данные изъяты>, а так же по иску уплачена государственная пошлина.
 
    В судебном заседании Липин Б.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ракин О.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что при условии выплаты ему заработной платы он выплатит истцу задолженность.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ракин О.Н. заключил с Усть-Куломским ОСБ № (далее Банк) кредитный договор №. Поручителем по кредитному договору выступил Липин Б.А., заключив с Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Поскольку Ракин О.Н. не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, Усть-Куломское ОСБ № обратилось в суд с иском к Ракину О.Н. и Липину Б.А. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты>» к Липину Б.А. и Ракину О.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме.
 
    Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные документы предъявлены Банком для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№, № в отношении Липина Б.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда удовлетворен иск Липина Б.А. о взыскании с Ракина О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ Липиным Б.А. оплачена оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой УПФР в <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах с пенсионного обеспечения Липина Б.А. Кроме того, во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора частично от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/.
 
    По сведениям УДО № Коми отделения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 910 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом, как поручителем, были исполнены обязательства должника Ракина О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тем самым к нему перешли права кредитора в объеме, установленном гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Исполнение поручителем за должника обязанностей перед кредитором представляет собой переход прав кредитора к поручителю в объеме исполненного обязательства.
 
    Исполнительный сбор, заявленный истцом к взысканию с ответчика в качестве убытков, в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Между тем заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством Липина Б.А., являлся Ракин О.Н., из этого следует, что убытки в виде уплаченного исполнительского сбора понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору.
 
    Исковые требования ответчиком признаются в полном объеме, о чем суду представлено его письменное заявление. Последствия принятия их судом ему разъяснены и понятны.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства позволяют удовлетворить заявленные требования истца.
 
    Согласно статье 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Липина Б.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ракина О.Н. в пользу Липина Б.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий – подпись.
 
    В окончательной форме решение составлено 07.05.2013.
 
    Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин