Решение от 22 мая 2013 года №2-102/2013

Решение по гражданскому делу
    В окончательном виде решение изготовлено 24 мая 2013 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., при секретаре Соловьевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сгибнева <ФИО1> ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сгибнев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что <ДАТА3> заключил с ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» договор <НОМЕР> на оказание услуг по продаже объекта, уплатив денежную сумму в размере 5 000 рублей. Полная стоимость услуг составляет 50 000 рублей и уплачивается в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Условиями заключенного договора предусмотрено оказание услуг по поиску покупателя объекта недвижимости, проведение с потенциальным покупателем переговоров, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки, оказание содействия в сборе документов для заключения сделки купли-продажи. Между тем работа по поиску покупателя объекта недвижимости в течение трех месяцев проведена неэффективно, что послужило основанием для обращения к ответчику                   <ДАТА4> с претензией, содержащей требование расторгнуть договор <НОМЕР> и вернуть уплаченную денежную сумму. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 000 рублей, уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, сроком действия 2 месяца (л.д. 73), представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 71-72), в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала в полном объеме, указав, что условиями заключенного <ДАТА3> с истцом договора <НОМЕР> на оказание услуг по продаже объекта, предусмотрена частичная оплата. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями названного договора, ответчик разместил рекламные объявления в 12 источниках, провел с истцом консультацию по вопросам купли-продажи недвижимости, а также осуществил показ квартиры потенциальному покупателю. Уплаченные истцом денежные средства в сумме 5 000 рублей являются платой за оказанные услуги, стоимость которых определена в прейскуранте. Считает, что причиной отсутствия интереса к квартире истца является ее завышенная стоимость и нежелание <ФИО3> снизить цену. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья полагает исковые требования <ФИО3> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, <ДАТА3> между истцом и ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» заключен договор <НОМЕР> на продажу объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:                          г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 6-11).
 
    Предметом договора является совершение ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» действий, направленных на продажу объекта недвижимости. В этой связи ответчик принял на себя обязательства по поиску покупателя объекта недвижимости, проведение с потенциальным покупателем переговоров, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки, оказания содействия в сборе документов для заключения сделки купли-продажи.
 
    Как следует из п. 2.1 приложения 1 к договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Оплата вознаграждения риэлтора производится путем внесения частичной предоплаты в размере 5 000 рублей в момент заключения настоящего договора, и не возмещается в случае, если клиент расторгнет договор в одностороннем порядке. Остаток суммы вознаграждения оплачивается в момент заключения договора купли-продажи объекта (л.д. 9).
 
    Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что он действует с момента подписания до <ДАТА7>
 
    В судебном заседании установлено, что истец со свой стороны внес предоплату  в размере 5 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Сгибнев А.Ю. является потребителем услуги, оказываемой за плату. 
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1, п. 2  ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца, при заключении договора Сгибнев А.Ю. рассчитывал на активные действия со стороны сотрудников ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро», направленные на поиск потенциальных покупателей, однако в течение трех месяцев с момента заключения договора был осуществлен только один показ объекта недвижимости, выставленного на продажу, что вызвало у него сомнения о возможности продажи квартиры.
 
    В судебном заседании представитель ответчика указала, что условия договора со стороны ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» выполнены в полном объеме путем проведения консультации по вопросам купли-продажи недвижимости, размещения рекламы в 12 источниках, а также одного показа квартиры потенциальному покупателю.
 
    Мировой судья, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, позволяющие прийти к безусловному выводу о совершении последним всех необходимых действий, направленных на поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости, являющегося предметом договора <НОМЕР> от <ДАТА8> В результате договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не заключен, переход права собственности произведен не был.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что причиной отсутствия интереса к квартире истца является ее завышенная стоимость и нежелание <ФИО3> снизить цену. Поскольку стоимость объекта недвижимости была согласована сторонами при заключении договора, а ответчик принял на себя обязательства совершить действия на продажу данного объекта по установленной стоимости (л.д. 9), данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными.
 
    Таким образом, мировой судья находит, что условия договора со стороны ответчика не выполнены в предусмотренном договором объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Истец <ДАТА4> в письменном виде уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере             5 000 рублей (л.д. 4).
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
 
    Частью 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    Ответчик не представил суду экономическое обоснование расходов, понесенных ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» при исполнении договора <НОМЕР> от              <ДАТА3>.
 
    Доводы представителя ответчика о несении ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» расходов при исполнении обязательств, предусмотренных названным договором, определенных в прейскуранте, и составивших в общей сумме 5 000 рублей, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в данном прейскуранте не определена конкретная стоимость услуг, оказанных истцом, кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения услуг, поименованных в п. 2.1 (консультировать клиента по вопросам купли-продажи недвижимости), п. 2.2 (осуществлять поиск покупателя на объект), п. 2.4 (проводить переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформления сделки (л.д. 11).
 
    Учитывая изложенное, мировой судья находит требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 5 000 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере400 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в качестве аванса. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей в пользу <ФИО3>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сгибнева <ФИО1> к ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» в пользу Сгибнева <ФИО1> денежные средства в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Квартет-бюро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через мирового судью, вынесшего решение. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО4>