Решение от 08 апреля 2013 года №2-102/2013

    Дело № 2-102/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Киреевой Р. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугельного Алексея Васильевича к Надточевой Ларисе Михайловне о взыскании долга по договору займа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Дугельный А. В. обратился в суд с иском к Надточевой Л. М. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчице <данные изъяты>. с условием выплаты 4% в месяц. Передача данной суммы и условия договора подтверждаются распиской, написанной ответчицей собственноручно. До марта 2012 г. ответчица ежемесячно выплачивала ему проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> после чего выплаты прекратились. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ г., а также неоднократно в последующем, он требовал возвратить всю сумму долга с процентами, Надточева Л. М. не отказывалась вернуть деньги, но до настоящего времени свои обязательства перед ним не выполнила. Размер процентов, предусмотренных договором, с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку с требованием о возврате долга он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ввиду того, что срок возврата долга в договоре не был определен, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязана была вернуть его в течение 30 дней с момента предъявления требования об этом. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка и на момент подачи иска период уклонения от возврата долга составляет 8 месяцев, за который с учетом ставки рефинансирования 8,25 % размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Надточевой Л. М. в его пользу <данные изъяты> руб., в т. ч. долг по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в т. ч. расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Дугельный А. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Надточева Л. М. исковые требования признала частично, а именно в части основного долга <данные изъяты> руб., требования о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение. При этом не отрицала факт уплаты ею истцу процентов по займу в размере <данные изъяты>.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ссылаясь на заключение с договора займа с ответчицей на сумму <данные изъяты> руб., истец представил письменную расписку Надточевой Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой последняя собственноручно указала, что взяла у Дугельного Алексея пятьдесят тысяч рублей под 4 % в месяц.
 
    Как пояснили стороны, письменного договора займа они не заключали, хотя в данном случае именно в такой форме подлежал заключению договор ввиду превышения суммы займа, установленного на тот момент минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> руб.) в десять раз.
 
    Между тем несоблюдение письменной формы сделки, не свидетельствует о ее недействительности, а лишь лишает стороны возможности в соответствии с положениями ст. ст. 161-162 ГК РФ подтверждать факт ее совершения свидетельскими показаниями, не лишая их права приводить письменные и другие доказательства, в частности подтверждающие факт передачи денег.
 
    В рассматриваемом случае имеется вышеупомянутая расписка, из которой достоверно следует, что ответчицей Надточевой Л. М. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена от истца.
 
    Несмотря на то, что в расписке отсутствует указание на передачу денег в займ с обязательством Надточевой Л. М. их вернуть, суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ, поскольку ответчица в судебном заседании указала на то, что деньги она взяла именно в долг, договорившись с Дугельным А. В., что вернет их по его требованию.
 
    По утверждению истца, впервые требование о возврате долга он предъявил Надточевой Л. М. в ДД.ММ.ГГГГ а именно 1 числа.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ требование о возврате долга должно быть предъявлено в письменной форме. Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предъявления ответчице письменного требования, равно как и доказательств, свидетельствующих о получении Надточевой Л. М. данного требования.
 
    Ответчица, не оспаривая факта предъявления требования об уплате долга, указала, что таковое поступило ей в ДД.ММ.ГГГГ г., однако точную дату назвать затруднилась.
 
    В связи с этим, принимая во внимание недоказанность истцом факта предъявления им ответчику впервые требования об уплате долга в указанную им дату (ДД.ММ.ГГГГ), а также невозможность установления точного числа указанного события в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно пояснений ответчика, суд считает днем истечения срока, когда сумма займа подлежала возврату ответчицей истцу – ДД.ММ.ГГГГ (подразумевая начало течения данного срока ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за месяцем, в котором, как указала ответчица, было предъявлено требование).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Прекращает обязательство, в силу ст. 408 ГК РФ, его надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Тот факт, что долг до настоящего времени не возвращен, Надточева Л. М. не оспаривала и признала требования о взыскании суммы займа ДД.ММ.ГГГГ руб., о чем подала соответствующее письменное заявление. Признание исковых требований в указанной части было принято судом, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В связи с этим, исковые требования о взыскании с Надточеевой Л. М. долга по договору займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд считает обоснованными требования о взыскании процентов по договору займа за указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с условиями договора, заключенного между Дугельным А. В. и Надточевой Л. М., сумма подлежащих уплате ежемесячно процентов, определена в размере 4% от суммы займа, т. е. <данные изъяты>
 
    Сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ. обязательства в данной части Надточевой Л. М. исполнялись надлежащим образом, но с указанного времени выплаты прекратились.
 
    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, несмотря на то, что срок возврата долга истек, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за весь период с даты получения займа и до даты его полного возврата.
 
    Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет <данные изъяты>
 
    Затруднительное материальное положение, на которое ссылалась Надточева Л. М., не может служить основанием для ее освобождения от обязанности исполнить законные требования истца об уплате процентов.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку срок возврата займа истек, а денежные средства Надточевой Л. М. Дугельному А. В. не возвращены, последний вправе требовать уплаты в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Указные проценты истец просил взыскать за 8 месяцев просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска в суд) в размере <данные изъяты>
 
    Однако расчет указанной суммы произведен истцом неверно, в т. ч. с неправильным исчислением периода просрочки, в связи с чем, судом произведен собственный расчет указанных процентов.
 
    На день предъявления иска в суд, размер учетной ставки банковского процента составил 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
 
    С учетом даты, до которой долг подлежал возврату – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 104 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Пропорционально удовлетворенной части исковых требований указанные расходы подлежат возмещению истцу в размере <данные изъяты>
 
    Расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., также заявленные истцом ко взысканию, возмещению не подлежат, как не подтвержденные достоверно. Из приложенной к иску квитанции о переводе с карты на карту 800 руб., не следует, что перевод данной денежной суммы осуществлен именно истцом, фамилия владельца карты, с которой осуществлялся перевод, в квитанции не указана, сведений о принадлежности данной карты истцу суду также не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Дугельного Алексея Васильевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Надточевой Ларисы Михайловны в пользу Дугельного Алексея Васильевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Надточевой Ларисы Михайловны в пользу Дугельного Алексея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2013 года.
 
    Судья А. А. Масанкина