Решение от 28 марта 2013 года №2-102/2013

Дело №2-102/2013
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года                                                                  г.Новомичуринск
 
    Пронский районный суд Рязанской области
 
    в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
 
    при секретаре Жоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Семенов В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Семенову В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГ. в 17 часов 50 минут в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.Р.П. и под управлением Семенова В.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ч.Е.С. и под её управлением. ДТП произошло вследствие нарушения Семеновым В.М. п.6.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Семенова В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, а гражданская ответственность Ч.Е.С. - в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
 
    Потерпевшая обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Из имеющихся материалов усматривается, что Семенов В.М. не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как водитель, допущенный к управлению транспортным средством (страховой полис).
 
    Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выставлено требование о возмещении средней суммы страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» возместило среднюю сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.6.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО.
 
    В соответствии с п.6.2 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда, в данном случае - ООО «Росгосстрах».
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Семенова В.М. в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме, в котором также указал, что против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Семенов В.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание третье лицо Ч.Е.С. не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании исковых требований.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, хотя третье лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения данного дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Семенов В.М. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в суд не направил.
 
    Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
 
    Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основаниист.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствие с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждении и т.д.).
 
    Согласност.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.Р.П. ипод управлением Семенова В.М., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащего Ч.Е.С. и под её управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Семенов В.М., выезжая с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней под управлением Ч.Е.С. и пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    На основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Семенов В.М. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов в размере <данные изъяты> соответственно, что подтверждается копиями указанных постановлений (л.д.27-29). В действиях другого участника ДТП нарушений Правил дорожного движения не установлено.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административном материалом по факту ДТП №, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ., копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. (л.д.30) и никем в судебном заседании не оспорены.
 
    В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в частности: повреждение заднего бампера, заднего левого крыла, двух левых дверей, стекла задней левой двери, левого заднего колеса, диска, левого порога, двух подушек безопасности. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д.25).
 
    Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП, повлекшее причинение материального вреда собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло по вине водителя Семенова В.М., который доказательств отсутствия своей вины не представил.
 
    В судебном заседании также установлено, что водитель Семенов В.М., управлявший в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как водитель, допущенный к управлению транспортным средством (страховой полис), что подтверждается копией страхового полиса (л.д.20) и административным материалом по факту ДТП.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно копии страхового полиса серия №, представленного в материалах дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.Р.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшей Ч.Е.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.25) и копией акта о страховом случае (л.д.34).
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При этом ч.4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. потерпевшая Ч.Е.С. обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Согласно копии акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. и заключению экспертной оценки автотранспорта от ДД.ММ.ГГ. (л.д.31-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.
 
    Страховщиком в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт от ДД.ММ.ГГ. о страховом случае и выплате страхового возмещения потерпевшей Ч.Е.С. в размере <данные изъяты>. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшей Ч.Е.С. в сумме <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Ч.Е.С. о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.21), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.30-33), копией акта о страховом случае (л.д.34) и копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.35).
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в переделах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Частью 6 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В силу ч.5 ст.14.1 вышеназванного Федерального закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Согласно ст.14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Таким образом, Законом предусмотрена альтернатива обращения страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков при наличии оснований для регресса: к страховой компании виновника ДТП либо к непосредственному причинителю вреда.
 
    Реализуя данное право, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием о возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» в связи с данным страховым случаем.
 
    Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков №2 от 26.06.2008 года с последующими изменениями, которое распространяет свое действие на деятельность страховых организаций - членов профессионального объединения страховщиков, что прямо следует из содержания ч.1 ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1.2 Соглашения.
 
    Судом установлено, что согласно материалам дела, истец и третье лицо по делу являются членами профессионального объединения страховщиков, следовательно, на них распространяется соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков №2 от 26.06.2008 года.
 
    Размер выплаты страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке прямого возмещения убытков был установлен в размере <данные изъяты> на основании усредненного показателя страховой выплаты по Центральному федеральному округу и числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода в соответствии с п.1 Приложения №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, что не противоречит требованиям ст.26.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что расчеты между страховщиками в порядке прямого возмещения убытков могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    На данную сумму было выставлено требование истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия», и в указанной сумме ООО «Росгосстрах» произведена выплата ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.37).
 
    Таким образом, в порядке указанных взаиморасчетов ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило полное удовлетворение заявленных требований, то есть убытков, которые понесла данная страховая компания в результате выплаты ущерба потерпевшему в связи с ДТП ДД.ММ.ГГ..
 
    Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Росгосстрах» возникло право требования в порядке регресса с ответчика Семенова В.М. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, в связи с чем с получением страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» ОСАО «РЕСО-Гарантия» такое право утратило.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ. ООО «Росгосстрах» была направлена Семенову В.М. письменная претензия о выплате им в срок до ДД.ММ.ГГ. на расчетный счет ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> в связи с совершением ДТП ДД.ММ.ГГ. (л.д.36). Однако на претензию ответчик не отреагировал.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Семенов В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Семенов В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: