Дата принятия: 31 марта 2013г.
Номер документа: 2-102/2013
Решение по гражданскому делу
ДЕЛО № 2-102/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское «31» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска Калицкий Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края
гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Москвитину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании платы за услуги связи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Москвитину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании платы за услуги связи, ссылаясь на те обстоятельства, что Москвитин <ОБЕЗЛИЧИНО> являлся абонентом ОАО «Дальсвязь» преобразованное с 01.04.2011г. в Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование-ОАО «Ростелеком»), в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения. На основании договора от 30.08.2004г. Москвитину П.И. был выделен абонентский номер 55-322 и предоставлялись услуги телефонной связи по адресу проживания в с. Булава. Обязанностью ответчика по договору являлась своевременность оплаты оказанных услуг (см. п. договора 4.4.). Согласно абз. а) п.60. Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310,- далее Правила, абонент обязан «вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые в нем сроки». Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата за пользование услугами связи вносится ежемесячно, не позднее, указанной в счете даты. В нарушение условий договора и Правил, ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению платы за пользование услугами связи: за услуги связи, оказанные с марта 2012г., образовалась задолженность, что вынудило истца, на основании п.З ст.44 ФЗ «О связи», приостановить ответчику доступ к сети связи, а 24.10.2012г. расторгнуть договор в одностороннем порядке. На период расторжения договора сумма задолженности за услуги связи составила 7393,33 руб., что соответствует представленному расчету. Расшифровка оказанных услуг прилагается. Истец предпринимал попытки досудебного разрешения вопроса по оплате ответчиком долга: ответчик предупреждался о наличии долга по телефону, направлялись письменные претензии по адресу, указанному в договоре. Уведомление по факту долга, направленное в адрес ответчика по месту исполнения договора, не получено, возвращено почтой по неизвестной причине. О прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а так же об изменении места жительства или места нахождения, согласно п.60 Правил, ответчик оператора связи не уведомлял. Так как ответчик не оплачивает оказанные услуги, а принимаемые со стороны истца меры (ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением о наличии задолженности, направление уведомлений, приостановление доступа к сети телефонной связи, расторжение договора) не приводят к добровольной оплате образовавшейся задолженности, то у истца есть основания для взыскания долга в принудительном порядке. Просит суд взыскать с Москвитина <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи в сумме 7393,33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей. Итого 7793,33 руб. В случае неявки в судебное заседание нашего представителя, просим рассмотреть дело в его отсутствие. В случае отсутствия ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310), абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как установлено в судебном заседании между сторонами 30.08.2004 года был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" является основанием для осуществления расчетов за услуги связи. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 7 393,33 рублей. Ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не возмещает.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованных в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией договора об оказании услуг связи от 30.08.2004 /л.д. 4,5/; расчетом суммы задолженности абонента Москвитина П.И., согласно которому сумма задолженности составляет 7 393,33 рублей /л.д. 6/; расшифровкой услуг /л.д. 7-19/; тарифами на услуги местной телефонной связи и иные услуги, связанные с оказанием услуг местной телефонной связи /л.д. 20/; свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 24, 25/; копией передаточного акта /л.д. 26/; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 27/.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Москвитина <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» плату за услуги связи в размере 7 393 (семь тысяч триста девяносто три) рублей 33 копеек, а также судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Г. Калицкий
