Приговор Хабаровского краевого суда от 29 октября 2012 года №2-102/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 октября 2012 года Дело N 2-102/2012
 
Именем Российской Федерации
29 октября 2012 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Никитиной Л.А.,
подсудимого Гусейнова К.А.о.,
его защитника адвоката Аллахвердиева Б.А., предъявившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
переводчика ФИОО.,
секретаря Мухометовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гусейнова К.А.о., ... ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов К.А.о. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
... Гусейнов К.А.о., в нарушение Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не имея при себе путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и ветеринарного сертификата, на грузовом автомобиле марки ... осуществлял незаконную перевозку рыбы рода тихоокеанский лосось, вида кета, формы осенняя в количестве 842 экземпляра.
В этот же период времени ... вышеназванный автомобиль под управлением Гусейнова К.А.о. был остановлен сотрудниками полиции, произведен осмотр автомобиля, а рыба изъята
Данный факт в этот же день был зарегистрирован в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях №, материал для предварительной проверки передан заместителю начальника отдела оперативно-розыскной части № 2 УМВД России по г. Хабаровску старшему лейтенанту полиции ФИО1
Должностное лицо - заместитель начальника отдела оперативно-розыскной части № 2 УМВД России по г. Хабаровску старший лейтенант полиции ФИО1., действуя на основании приказа о назначении на должность № от ... , Закона Российской Федерации "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ, п. п. 12, 13 должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника УМВД России по г. Хабаровску 26.08.2011 года, должен был провести в отношении Гусейнова К.А.о. проверку, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством.
... , в служебном кабинете ... , Гусейнов К.А.о. осознавая факт совершения им правонарушения и желая избежать ответственности, предложил ФИО1 взятку в виде денег в размере ... за заведомо незаконные действия с его стороны в виде уничтожения материала проверки и возврата изъятой рыбы.
Затем, несмотря на предупреждение ФИО1 о незаконности его предложения, Гусейнов К.А.о., кинул на пол вблизи письменного стола, за которым сидел ФИО1., денежные средства в размере ... , то есть совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Однако довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, до конца Гусейнов К.А.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
В судебном заседании подсудимый Гусейнов К.А.о. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Аллахвердиев Б.А., ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Гусейнову К.А.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 291 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Гусейнова К.А.о. в особом порядке, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 4 мая 2011 года), как покушение на дачу взятки, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гусейнов К.А.о. умышленно совершил действия, направленные на незаконное вручение денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. При этом преступление не было доведено Гусейновым К.А.о. до конца, поскольку должностное лицо участвовал в оперативно-розыскном мероприятий и от получения взятки отказался, а действия Гусейнова К.А.о. пресекли задержавшие его сотрудники полиции.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Гусейнов К.А.о. совершил преступление против государственной власти, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту постоянной регистрации подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание Гусейновым К.А.о. своей вины, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Гусейновым К.А.о., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения Гусейновым К.А.о. постоянного заработка, то обстоятельство, что подсудимый один воспитывает свою малолетнюю дочь, а также тот факт, что преступление совершено Гусейновым К.А.о. впервые.
Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и сокращения размера штрафа с тридцатикратной до пятнадцатикратной суммы взятки.
Избранная в отношении Гусейнова К.А.о. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 12000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства, диск DVD-R с серийным номером Т 322 следует хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусейнова К.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 4 мая 2011 года) и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Гусейнова К.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Назарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка