Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-102/2012(
Дело № 2-102/2012 (Материал № 13-8/2013)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
пос. Хандыга «27» февраля 2013 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
с участием помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю.,
при секретаре Яковлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жданова А.А. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Решением Томпонского районного суда РС (Я) от 04.05.2012 исковые требования Жданова А.А. к МВД по РС (Я) о восстановлении на работе удовлетворены частично. Приказ *Номер* от 14.02.2012 об увольнении Жданова А.А. признан незаконным и отменен. Жданов А.А. восстановлен в должности *...* с 22.10.2011. С ответчика в пользу истца взыскано денежное довольствие и компенсация морального вреда, всего в сумме *...* руб. и в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме *...* руб.
Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2012.
Жданов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме *...* руб., ссылаясь на то, что для защиты его интересов в суде он заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Фемида». Стоимость юридических услуг по представлению его интересов в суде составила *...* руб., что подтверждается договорами и квитанциями об оплате. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при рассмотрении его иска судом не рассматривался.
Представитель ответчика МВД РС (Я) по доверенности "Д" в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представив отзыв на заявление.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя МВД РС (Я).
В судебном заседании заявитель Жданов А.А. и его представитель "З" заявление поддержали в полном объеме, просили об его удовлетворении. Увеличили требования, просили взыскать стоимость услуг представителя в сумме *...* руб., а также расходы, связанные с проездом представителя на рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме *...* руб., всего в сумме *...* руб.
Из представленного представителем МВД РС (Я) отзыва следует, что ответчик не согласен с суммой судебных издержек по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что превышен предел разумности расходов. Полагает, что объем выполненных работ по иску Жданова А.А. с учетом представленных документов, не соответствует сумме, подлежащей взысканию по требованию представителя истца. При вынесении решения просит учесть основание увольнения истца со службы в ОВД (грубое нарушение служебной дисциплины), приказ, об увольнении которого отменен в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Помощник прокурора Томпонского района Игнатьев Н.Ю. не возражает против удовлетворения данного заявления, так как требования заявителя обоснованны, законны и подтверждены платежными документами.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ также относятся расходы на проезд и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Воспользовавшись данным правом, Жданов А.А. заключил договор об оказании юридических услуг от 26.03.2012 и дополнительное соглашение к данному договору от 09.07.2012 о представлении его интересов в суде представителем ООО «Фемида» "З", участвовавшего во всех судебных заседаниях по данному иску в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Стоимость юридических услуг по представлению интересов Жданова А.А. в Томпонском районном суде составила *...* руб. и в Верховном суде РС (Я) также *...* руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 26.03.2012 в сумме *...* руб., от 23.04.2012 в сумме *...* руб., от 09.07.2012 в сумме *...* руб.
Кроме того, для участия представителя истца в судебном заседании Верховного суда РС (Я) Жданов А.А. понес расходы по оплате проезда представителя по маршруту Хандыга-Якутск-Хандыга в размере *...* рублей, что подтверждается проездными билетами от *...*07.2012 и от *...*.2012.
Для представления своих интересов в судебном заседании 11.07.2012 Жданов А.А. оформил нотариальную доверенность на имя "З", в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере *...* руб.
Всего Ждановым А.А. понесены расходы на общую сумму *...* рублей.
Вопрос о судебных расходах судом не был разрешен. Между тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда по правилам ст. 104 ГПК РФ. Данное положение является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Предоставление юридических услуг представителем ООО «Фемида» Жданову А.А. в полном объеме, с надлежащим уровнем качества, в согласованном сторонами виде и сроки подтверждается актом оказания услуг от 24.12.2012.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Представитель МВД РС (Я), обладая правом заявить о чрезмерности взыскиваемой суммы, не обосновал по его мнению разумный предел, понесенных Ждановым А.А. расходов с учетом оценки объема сложности, времени, продолжительности и стоимости услуг представителя по аналогичным делам, каких-либо доказательств не представил, тогда как заявитель доказал факт осуществления этих платежей в действительности, представив необходимые доказательства.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования Жданова А.А. о возмещении судебных расходов в сумме *...* руб. законны и обоснованны, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 104, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Жданова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Жданова А.А. в счет возмещения судебных издержек *...* руб. (*...*).
Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *...* руб. (*...*).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РС (Я) через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: В.М. Гаврильев
