Решение от 10 апреля 2014 года №2-1022

    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Дело № 2-1022
 
    10 апреля 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:          Богомягковой О. В.
 
    при секретаре судебного заседания:     Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным и подлежащим отмене представления прокурора города Салехард "Об устранении нарушений закона",
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Представитель ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене представления прокурора города Салехард "Об устранении нарушений".
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Салехард, вынесено представление № "Об устранении нарушений закона", которым на заявителя возложена обязанность произвести окончательный расчет в отношении ФИО2 Считал, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, поскольку при увольнении ФИО2 и начислении окончательного расчета было установлена переплата заработной платы за неотработанные часы в размере 433,9 часа. Считал, что заработная плата была выплачена ФИО2 авансом и была удержана работодателем законно при увольнении на основании абз.1 ч.2 ст. 137 ТК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы заявления.
 
    Прокурор ФИО8 требования заявления не признала.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.21, п.3 ст. 22 ст.24, 28 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
 
    Представление подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В силу ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются жалобы, заявления и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Салехард, вынесено представление № "Об устранении нарушений закона".
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ).
 
    Следовательно, обжалуемое представление прокурора относится к действиям и решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для проверки послужило обращение ФИО2 о нарушении заявителем его трудовых прав, а именно не выплаты окончательного расчета при увольнении и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 47 дней.
 
    Сторонами трудовых отношений в силу ст. 21 ТК РФ является работник и работодатель.
 
    Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с заявлению ФИО9 в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со ст.135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, т.е. для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.
 
    Статьёй 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На бухгалтерию возложена обязанность произвести с ФИО2 окончательный расчет, выплатить денежную компенсацию за 47 календарных дней очередного отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует, что за неиспользованный отпуск в количестве 47 дней ФИО2 начислена компенсация в размере <данные изъяты>, премия в размере <данные изъяты> и заработная плата за фактически отработанное время в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере <данные изъяты>, северная надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    При этом, работодателем удержано за уменьшение нагрузки <данные изъяты>. К окончательному расчету ФИО2 определена сумма без учета налогов <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Статья 137 ТК РФ в системном толковании с положениями ст.8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
 
    Таких доказательств суду в силу ст. 56 ГПК РФ представителем заявителя суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые права ФИО2 при увольнении были нарушены работодателем, а, следовательно, требование прокурора об устранении нарушения норм действующего трудового законодательства является обоснованным и законным.
 
    Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц также вынесены в рамках его полномочий и в соответствии с ч.2 ст.22, ч.4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года "О прокуратуре в Российской Федерации", п.16 ст. 21 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 года № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".
 
    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права и свободы гражданина или иного лица не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое представление обоснованным и законным, вынесенным в рамках полномочий и с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ФИО12 о признании незаконным и подлежащим отмене представления прокурора города Салехард "Об устранении нарушений закона отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья          О. В. Богомягкова